Решение по делу № 33-10467/2024 от 08.10.2024

Судья: Сибер К.В. Докладчик: Топчилова Н.Н. УИД 54RS0036-01-2022-001614-49 Дело № 13-147/2024 (2-11/2023) 33-10467/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего	Власкиной Е.С.,
судей	Выскубовой И.А., Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания	Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Катамадзе О. Ю. – Кубышкина И. В. на определение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ТопчиловойН.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Катамадзе О.Ю. к СНТ «Заринка» о возложении обязанности предоставления документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Катамадзе О.Ю. – Кубышкин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Заринка» судебных расходов в размере 124 000 рублей 00 копеек.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Катамадзе О. Ю. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, представитель КатамадзеО.Ю. – Кубышкин И.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку исчисляется с момента вынесения последнего судебного акта по делу – определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом нерабочего дня, последний день срока для подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок для подачи заявления о не распределенных ранее судебных расходах подлежит исчислению с момента завершения рассмотрения дела по существу, независимо от того, в какой из предусмотренных законом судебных инстанций оно произошло, поскольку именно с этого момента наступает правовая определенность в том, в чью пользу завершилось рассмотрение спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Такое же толкование положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 10 которого разъяснено, что для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По настоящему делу последним судебным актом, принятым по существу спора, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а, следовательно, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов мог быть поставлен в суде первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Принимая во внимание, что последний судебный акт, которым завершено производство по делу по существу спора, постановлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая нерабочие дни 29 и ДД.ММ.ГГГГ, могло быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель Катамадзе О.Ю. – Кубышкин И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.

Неверное исчисление судом срока подачи заявления представителя Катамадзе О.Ю. – Кубышкина И.В. о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное оставление ее заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд первой инстанции Катамадзе О.Ю. по существу заявление не рассматривал, в связи с чем, заявление подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения отменить.

Заявление Катамадзе О. Ю. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Частную жалобу представителя Катамадзе О. Ю. – Кубышкина И. В. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ