Решение от 03.07.2018 по делу № 2-1639/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца Востриковой ФИО8 - Швецова М.В., действующего по доверенности от 11 мая 2018 года,

ответчика Богданова ФИО9

03 июля 2018 года в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой ФИО10 к Богданову ФИО11 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова ФИО12 обратилась в суд с иском к Богданову ФИО13 о признании договора дарения ? доли из принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА, недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указав, что она являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 подарила ? доли из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру своему двоюродному внуку ФИО3. После оформления договора дарения она продолжает проживать в указанной квартире, полагая, что ею подписано завещание, которым она завещала ? долю от принадлежащей доли в квартире внуку ФИО3 Однако, впоследствии оказалось, что она не завещала, как желала, а подарила ответчику ? доли принадлежащей ей собственности, что не одно и то же. Считает, что в момент заключения сделки дарения она существенно заблуждалась относительно последствий договора дарения доли в квартире, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, т.е. выбытие принадлежащего ей имущества из ее владения, пользования и распоряжения. Поэтому истец просит признать договор дарения ? доли из принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО6 На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Третье лицо – нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истцу Востриковой ФИО14 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ? долю из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ своему двоюродному внуку ФИО3 (л.д.8-10).

Указанный договор дарения доли в квартире от ДАТА ИЗЪЯТА был зарегистрирован ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре недвижимости, в котором за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в указанной квартире (л.д.12-14).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подписывая договор дарения, ФИО2 полагала, что ею подписано завещание, которым она завещала долю в указанной квартире своему двоюродному внуку. При этом, намерений по безвозмездному отчуждению доли в спорной квартире у нее не было.

Указанное обстоятельство ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 подарила принадлежащую ей ? долю в АДРЕС ИЗЪЯТ под влиянием существенного заблуждения, поскольку при подписании оспариваемого договора дарения истец полагала, что подписывает завещание, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для истца последствия в виде выбытия имущества из ее владения, пользования и распоряжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, признание иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договор дарения ? доли из принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует признать недействительным, а также следует применить последствия недействительности указанной сделки – восстановить за ФИО2 право собственности на ? долю в указанной квартире, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ДАТА ИЗЪЯТА права собственности на ? долю в квартире за ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░░