Решение по делу № 8Г-15210/2024 [88-16478/2024] от 18.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     78RS0022-01-2022-007914-12

    88-16478/2024

№2-933/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Богдановой Тамаре Валерьевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Высоцкой Надежды Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Высоцкой Н.В., ИП Богдановой Т.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Высоцкая Н.В. обратилась с иском к ИП Богдановой Т.В. о расторжении договора от 19 апреля 2022 года, взыскании с ответчика 565017,10 рублей, из которых: 280617,10 рублей - стоимость работ по восстановлению стен, 284400,00 рублей - стоимость оплаченных, но не выполненных работ; неустойки за период с 24 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере 2237467,70 рублей; 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований Высоцкая Н.В. указала, что 19 апреля 2022 года в салоне магазина «Dielle» (с ИП Богдановой Т.В.), состоялась встреча, на которой ею ответчику был предложен к рассмотрению дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

По результатам изучения дизайн-проекта ответчик произвел расчет стоимости краски, декоративной штукатурки, а также работ по нанесению декоративной штукатурки. Ответчиком были устно также озвучены сроки по нанесению декоративной штукатурки (3 дня).

Общая сумма всех расходов составила 200000 рублей.

Чтобы зафиксировать указанную ответчиком стоимость работ и материалов, ответчик предложил заранее оплатить всю сумму.

29 июня 2022 года ею было переведено ответчику 205000 рублей (по ошибке на 5000 рублей больше).

Цвет краски для гардеробной и спальне был согласован и направлен ответчику в мессенджере. Ровно такой же цвет был запрошен и по штукатурке. От ответчика она ожидала подписания договора с указанием номеров краски и штукатурки, по штукатурке требовалось произвести для согласования еще и выкраску.

18 августа 2022 года в 14 часов 05 минут ей стало известно из сообщения ответчика о том, что работы по штукатурке идут. При этом, ответчик с неё дополнительно запросил еще оплаты 40000 рублей.

18 августа 2022 года она перевела запрашиваемую сумму денег, а именно 40000 рублей.

18 августа 2022 года около 15 часов 00 минут она приехала на объект, чтобы узнать, как идут работы, цвет по которым она не подтверждала, и выяснила, что цвет стен ответчиком выбран произвольно. Штукатурка была темно-коричневого цвета, вместо запрашиваемого тепло-светло-бежевого.

За исправление своей же ошибки ответчик потребовал с неё еще 70000 рублей, она их оплатила в надежде на скорейшее разрешение проблемы.

Она настаивает на том, чтобы стены были приведены в то состояние, в котором они находились до нанесения декоративной штукатурки. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления стен в первоначальное состояние, составляет 280617,10 рублей.

При этом, общая сумма материального ущерба от действий ответчика составила 565017,10 рублей.

13 сентября 2022 года ею была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика.

20 сентября 2022 года ответчик отказался возмещать убытки в полном объеме, что подтверждается ответом на претензию.

Требование было предъявлено 13 сентября 2022 года, срок для возмещения требований, указанных в претензии, истек 23 сентября 2022 года. На просрочку исполнения обязательств ею рассчитана неустойка.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Высоцкой Н.В. к ИП Богдановой Т.В. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Высоцкая Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились Высоцкая Н.В., поддержавшая доводы жалобы, а также ИП Богданова Т.В., возражавшая против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2022 года между Высоцкой Н.В. (заказчиком) и ИП Богдановой Т.В. (подрядчиком) был заключен договор подряда в устной форме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оштукатуриванию и окраске стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить выполненные работы и материалы.

Во исполнение своих обязанностей по договору истцом были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 330000 руб., а именно: 29 июня 2022 года - 205000 руб., 03 августа 2022 года - 15000 руб., 18 августа 2022 года - 40000 руб., 19 августа 2022 года - 70000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы по оштукатуриванию стен для гостиной и кухни ответчиком были выполнены, после этого истец заявила о том, что ее не устраивает цвет штукатурки, в связи с чем, стены были повторно оштукатурены.

13 сентября 2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, возмещении причиненных убытков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления стен в первоначальное состояние.

20 сентября 2022 года ответчик отказал истцу удовлетворении претензии в полном объеме со ссылкой на то, что заказанные работы были выполнены в полном объеме, при надлежащем качестве.

По утверждению истца, по устной договоренности ответчик должна была поставить краску для спальни, штукатурку для гостиной и кухни, произвести работы по оштукатуриванию кухни и гостиной, цвет штукатурки был согласован - № однако после окончания работ она выяснила, что окраска производится другой краской и потребовала все переделать. Она настаивает - цвет краски был согласован по дизайн-проекту, который был предоставлен ею ответчику. Стоимость грунта и краски для гардероба и спальни + стоимость грунта, штукатурки и работ по оштукатуриванию кухни и гостиной составляет 205000 рублей, затем ответчик дополнительно запросил еще 40000 рублей, 70000 рублей - стоимость работ по повторному перекрашиванию.

Ответчик о характере возникших с истцом правоотношений суду сообщила, что в апреле 2022 года к ней обратился дизайнер с просьбой приобрести для Высоцкой Н.В. декоративную штукатурку, цвет подобрали по представленному дизайн-проекту. Однако впоследствии цвет штукатурки истца не устроил, она посчитала, что более подходящим является нижний цвет из представленного образца, нежели тот, который был выбран вместе с дизайнером. Впоследствии цвет уже оштукатуренных стен ее не устроил, поэтому стены были перекрашены, и работы ею были приняты, цвет ее устроил. Однако через неделю истец потребовала вернуть 70000 рублей, в чем ей было отказано.

Руководствуясь положениями статей 420, 432, 702, 709, 730, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору подряда, учтя, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сторонами договора было согласовано условие о цвете штукатурки, в материалы дела не представлено, ни истец, ни ответчик, письменно цвет штукатурки не согласовывали, в представленном дизайн - проекте квартиры отсутствует указание на выбранный цвет краски и штукатурки для гостиной и кухни, техническое задание, включающее в себя требования по объему и сроках выполнения работ по окрашиванию и оштукатуриванию стен, цвете используемых материалов, подрядчику не выдавалось, при этом относительно качества выполненных работ истцом претензии не заявлялись, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора с возмещением ущерба только по основаниям - не согласования цвета штукатурки.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, указал на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается в обоснование требований истец, поскольку доказательств того, что ответчик произвел укладку штукатурки по несогласованному с истцом цвету в материалы дела не представлено.

Проверяя доводы истца, суд апелляционной инстанции обратил внимание на противоречивость действий истца зафиксированных в материалах дела, в исковом заявлении она ссылается, что 18 августа 2022 года около 15 часов 00 минут приехала на объект, чтобы узнать, как идут работы, там выяснилось, что цвет стен выбран ответчиком произвольно.

При этом, представленная в обоснование требований содержание переписки между истцом и ответчиком в мессенджере за 18 августа 2022 года, не содержит информации о не согласовании по цвету уложенной штукатурки.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств нарушений условий договора в части выбора цвета декоративной штукатурки не установлено, в силу чего суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: