Решение по делу № 2а-8118/2021 от 23.07.2021

УИД 03RS0003-01-2021-004164-63

№ 2а-8118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л. Д.,

с участием административного истца Самарина А. А.,

представителя Управления МВД России по городу Уфе – Латыповой Р. Р. на основании доверенности,

представителя административного ответчика Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаева А. Р. - Нугаевой А.Р., на основании доверенности,

при участии административного ответчика Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Халимова И. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Самарина А. А. к Командиру Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаеву А.Р. о признании незаконным бездействия командира полка А. Уразаева выраженное в непроведении проверки, признании незаконным задержания, признании незаконным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних, признании незаконным не принятие мер выраженные в проведении видеосъемки, признании незаконным не принятие мер выраженные в привлечении к административной ответственности инспектора Халитова И. Ф., обязании устранить нарушения путем удаления из базы штрафа в размере 3000 рублей не вступившего в законную силу по обжалованному протоколу,

у с т а н о в и л :

административный истец Самарин А. А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 23.02.2021 г. в 17 часов 03 минуты сотрудник ГИБДД остановил его и при осмотре автомобиля и пассажиров на заднем сидение увидел несовершеннолетних детей пристегнутых ремнями безопасности. Взял документы и пригласил в служебный автомобиль далее составил постановление № 18810202210010241169 на котором Самарин А. А. написал, что не согласен, ему вернули документы и Самарин А. А. пошел в свой автомобиль, к нему опять подошел инспектор Халимов И. Ф. попросил документы обратно. Он сказал ждут командира подразделения, спустя час в 18 часов 06 минут приехал командир которому Самарин А. А. передал заявление о возбуждении уголовного дела для регистрации в дежурной части и с его разрешения произвел его снимок. Халитов И. Ф. нагрудный знак № 02-0843 на свой телефон начал снимать на видео несовершеннолетних детей и производить допрос. Из иска следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдаться один из основополагающих принципов Российского действующего законодательства - принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ).

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, административный истец Самарин А. А. просил суд:

Признать не законным бездействие командира полка А. Уразаева выраженное в не проведение проверки вышеуказанным фактам и принятия надлежащих мер.

Признать незаконными задержание более чем на час инспектором Халимовым И. Ф. нагрудный знак №. 3. Признать не законным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних командира полка А.Уразаева.

Признать не законным не принятие мер командиром полка А.Уразаева выраженные в провидение видео съемки несовершеннолетних на личный телефон инспектор Халимовым И.Ф нагрудный знак №

Признать не законным не принятие мер командиром полка выраженные в не привлечение к административной ответственности за остановку на разгонной полосе без включенных проблесковых маячков инспектора Халимова И.Ф нагрудный знак №

Признать не законным не проведение административного расследования по протоколу 02 АП № 167129 от 23.02.2021

Признать не законным и отменить протокол 02 АП № 167129 от 23.02.2021 инспектора Халитов И. Ф. нагрудный знак № производство по делу прекратить.

(Орфография и пунктуация истца – сохранены).

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно первоначально поданному иску истцом было заявлено требование, от которого письменно истец не отказывался: об обязании устранить нарушения путем удаления из базы штрафа в размере 3000 рублей не вступившего в законную силу по обжалованному протоколу.

Административный истец Самарин А. А. в суде доводы уточненного административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что никакое административное расследование не производилось, просто вынесли постановление, составили протокол. В протоколе не указано, что оформление проведено в упрощенном порядке. Сотрудники ГИДД злоупотребляли своими полномочиями, производили видеосъемку несовершеннолетнего.

Представитель Управления МВД России по городу Уфе Латыпова Р. Р. в суде по иску возражала, поддержала доводы своего письменного отзыва. Пояснила, что в порядке ст. 28.6 КоАП Российской Федерации дело было рассмотрено в упрощенном порядке, рассмотрено на месте, сначала постановление, потом при несогласии составляется протокол, лицо если не согласно вправе обжаловать в суде или вышестоящему лицу. В упрощенном порядке протокол не возбуждает административного расследования, постановление вступило в законную силу. Полагала, что истцом производится подмена понятий, задержание не производилось.

Представитель административного ответчика Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаева А. Р. - Нугаева А.Р. возражала по доводам иска суду пояснила, что 23 февраля 20201 сотрудники ДПС остановили Самарина, составили постановление потом протокол, Самарин отдал старшему инспектору заявление о возбуждении уголовного дела, его зарегистрировали, Самарина вызывали для рассмотрения обращения, но он не явился. Само заявление о возбуждении уголовного дела в рамках УПК не рассматривали, так как признаки уголовного дела не обнаружены, если бы обнаружены, направили бы в СК для принятия решения.

Административный ответчик Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Халимов И. Ф. суду пояснил, что дверь в машину они не открывали, по их просьбе открыл сам Самарин, проводилась операция по детям. Потом произвели оформление материала, и Самарин сам сказал, что нужно взывать старшего, вызвали ответственного от руководства по полку, и ждали потом его. Сначала составили постановление, потом протокол. Как протокол составили, так документы были отданы. Цели задерживать его не было. Сам он производил запись на личный телефон дополнительно к нагрудной камере видеофиксации.

Административные ответчики Командир полка ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД У. Уразаев, Управление МВД России по городу Уфе, МВД по Республике Башкортостан, заинтересованные лица Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Халимов И.Ф., старший ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ишмаков Д. Г., Командир батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитан полиции Линник С.С. надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Самарин А.А. обратился в суд с названным иском, выражая несогласие с задержанием его при вынесении постановления и составлении протокола по делу об административном правонарушении, и несогласие в проведением фото и видеосъемки инспектором ДПС, а также несогласие в связи с непривлечением к административной ответственности инспектора.

Как следует из материалов дела, административный истец Самарин А.А. оспаривает незаконность действий ответчика вытекающие из норм, регламентирующих иной порядок (УПК РФ, КоАП РФ).

23.02.2021 в 17:03 час., около ул. Рубежная, 172 г. Уфы было выявлено нарушение водителем автомобиля «<адрес> под управлением Самарина А.А. пункта 22.9 ПДД РФ «Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых не предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка».

В отношении Самарина А. А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Поскольку с административным правонарушением Самарин А. А. не согласился, на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол 02 АП № 167129 от 23.02.2021 об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При указанных выше обстоятельствах, вынесение инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе постановления, а затем, вследствие несогласия Самарина А.А., составление протокола об административном правонарушении - является правомерным, полностью соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ и не может расцениваться в качестве нарушения действующего законодательства.

Таким образом, доводы и требование истца о признании незаконным не проведение административного расследования по протоколу 02 АП № 167129 от 23.02.2021 являются необоснованными, противоречат действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Самарина А.А. о незаконности задержания также не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под доставлением понимают принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении.

Под административным задержанием понимают кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и задержанию.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что Самарина А. А. подвергали задержанию, кратковременному ограничению свободы, доводы об этом являются надуманными.

Из содержания протокола 02 АП № 167129 от 23.02.2021 об административном правонарушении (составлен в 18 час. 04 мин.), и постановления от 23.02.2021 по делу об административном правонарушении (составлено в 17 ч. 03 мин.) не усматривается, что произведено задержание, другие процессуальные документы не составлялись.

От времени составления постановления и до составления протокола 02 АП № 167129 от 23.02.2021 об административном правонарушении прошло около одного часа – 61 минута).

При этом, из пояснений инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Халимова И. Ф. (должностное лицо, составившее протокол) следует, что Самарин сам сказал, что нужно взывать старшего, вызвали ответственного от руководства по полку, и ждали потом его.

Самарин А.А. не оспаривал данного обстоятельства в суде, а также пояснил, что командиру передал заявление о возбуждении уголовного дела.

Задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица применяется в исключительных случаях и оформляется протоколом об административном задержании в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, при этом задержанное лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, временно изолируется от общества, с прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

При этом, Самарина А.А. никто не задерживал, не ограничивал в передвижении, протокол о задержании не составлялся, и в силу того, что постановление от 23.02.2021 по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены прямо не месте, задержание не требовалось.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, продолжительность составления материала об административном правонарушении не установлена.

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл). В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) были минимально необходимыми для их осуществления, исходя их конкретной обстановки.

Таким образом, требование истца признать незаконными задержание более чем на час инспектором Халимовым И. Ф. нагрудный знак № 02-0843, - является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В части требования признать не законным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних командира полка А.Уразаева, суд исходит из того, что данные требования сформулированы истцом непонятно и неконкретно, обстоятельства допроса не подтверждены доказательствами, требование основано на неверном толковании законодательства и норм УПК РФ, которые к делу об административном правонарушении применению не подлежат.

Деятельность ГИБДД осуществляется в рамках административного законодательства, которым проведение допроса несовершеннолетних не предусмотрено. Вступление должностного лица в диалог с несовершеннолетним лицом действующим законодательством не запрещено.

Отказывая в остальной части требований о признании не законным бездействие командира полка А. Уразаева выраженное в не проведение проверки вышеуказанным фактам и принятия надлежащих мер, суд исходит из того, что данное требование не подтверждено истцом и полностью опровергается материалами дела.

Согласно представленным доказательства, Командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаевым А. Р. проведена проверка по обстоятельствам заявления Самарина А.А. от 23 февраля 2021, опрошены участники, 03 марта 2021 года и 08 апреля 2021 вынесены мотивированные заключения, в которых сделаны мотивированные выводы. При этом, Самарин А.А. извещался о рассмотрении его заявления и имел возможность участвовать в рассмотрении, но не явился.

Также, нельзя признать обоснованными доводы истца и требование признать не законным не принятие мер командиром полка выраженные в не привлечении к административной ответственности за остановку на разгонной полосе без включенных проблесковых маячков инспектора Халимова И. Ф.

Сведения о поступлении заявлений, жалоб о фактах нарушений ПДД РФ, со стороны инспектора ДПС Халимова И.Ф. об остановке на разгонной полосе без включенных проблесковых маячков отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования о признании не законным и отмене протокола 02 АП № 167129 от 23.02.2021 инспектора Халитова И. Ф. нагрудный знак №, прекращении производства по делу, обязании устранить нарушения путем удаления из базы штрафа в размере 3000 рублей не вступившего в законную силу по обжалованному протоколу, суд исходит из того, что данное требование необоснованно заявлено истцом в рамках КАС Российской Федерации, о чем было ранее указано судом в определении суда при отказе в принятии иска. Соответственно, в рамках КАС Российской Федерации данное требование удовлетворено быть не может. Кроме того, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и законодательством не предусмотрено признание его незаконным, суд вправе давать оценку протоколу при рассмотрении дела об административном правонарушении по совокупности с иными доказательствами.

В остальной части требований суд пришел к выводу, что в них следует также отказать, так как указанные требования по существу являются доводами истца, на основании которых он считают бездействие незаконным, и их удовлетворение не влечет восстановление прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Самарина Александра Анатольевича к Командиру Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаеву А. Р., Инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Халимову И.Ф., Управлению МВД России по городу Уфе, МВД России по Республике Башкортостан о:

- признании не законным бездействие командира полка А. Уразаева выраженное в не проведение проверки вышеуказанным фактам и принятия надлежащих мер,

- признании незаконными задержание более чем на час инспектором Халимовым И. Ф. нагрудный знак №. Признании не законным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних командира полка А.Уразаева,

- признании не законным не принятие мер командиром полка А.Уразаева выраженные в провидение видео съемки несовершеннолетних на личный телефон инспектор Халимовым И.Ф нагрудный знак №,

- признать не законным не принятие мер командиром полка выраженные в не привлечении к административной ответственности за остановку на разгонной полосе без включенных проблесковых маячков инспектора Халимова И. Ф. нагрудный знак №,

- признании не законным не проведение административного расследования по протоколу 02 АП № 167129 от 23.02.2021,

- признании не законным и отмене протокола 02 АП № 167129 от 23.02.2021 инспектора Халитов И. Ф. нагрудный знак №, прекращении производства по делу,

- обязании устранить нарушения путем удаления из базы штрафа в размере 3000 рублей не вступившего в законную силу по обжалованному протоколу,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2021.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья          Соколова И. Л.