Решение от 21.06.2022 по делу № 2-429/2022 (2-3290/2021;) от 15.07.2021

Дело № 2-429/2022

УИД 91RS0024-01-2021-004421-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 июня 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Кристины Дмитриевны к Вавилон Татьяне Анатольевне о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Самохвалова К.Д. обратилась в суд с иском к Вавилон Т.А., в котором просит произвести раздел нежилого здания - гаража площадью 270,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, выделив ей в натуре на 12/100 доли гаражный бокс площадью 23,9 кв. м, а Вавилон Т.А. на 88/100 доли - гараж площадью 246,2 кв. м, прекратив право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 17 июля 2020 г. принадлежит 12/100 доли нежилого здания - гаража площадью 270,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Ответчику на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2014 г. принадлежат оставшиеся после отчуждения 88/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Истец пользуется частью гаража, а именно, помещением гаражного бокса площадью 23,9 кв. м, у которого имеется отдельный вход и въезд, а ответчик пользуется другой частью гаража площадью 246,2 кв. м с отдельным входом. Поскольку не представляется возможным во внесудебном порядке произвести раздел нежилого здания в соответствии со сложившимся порядком пользования, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, ранее представила суду заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 100).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Вавилон Т.А. и Самохваловой К.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание - гараж площадью 270,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 12 августа 2020 г., согласно которой доля в праве Вавилон Т.А. составляет 88/100, а Самохваловой К.Д. - 12/100 (л.д. 34-36).

В соответствии с технической документацией, изготовленной по состоянию на 3 января 2014 г., гараж литер «Б» по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 270,10 кв.м и состоит из следующих помещений: в подвале площадью 27,40 кв.м: 1-1 кладовая площадью 2,00 кв.м, 1-2 санузел площадью 6,00 кв.м, 1-3 мастерская площадью 15,00 кв.м, 1-4 санузел площадью 4,40 кв.м; на первом этаже площадью 42,10 кв.м: 1-5 мастерская площадью 18,50 кв.м, 1-19 гаражный бокс площадью 23,90 кв.м; на втором этаже площадью 67,20 кв.м: 1-6 столовая площадью 27,10 кв.м, 1-7 раздевалка площадью 15,80 кв.м, 1-8 санузел площадью 6,10 кв.м, 1-9 лестничная клетка площадью 11,10 кв.м, 1-10 подсобное площадью 7,10 кв.м; на третьем этаже площадью 63,40 кв.м: 1-11 мастерская площадью 22,70 кв.м, 1-12 мастерская площадью 18,70 кв.м, 1-13 коридор площадью 4,10 кв.м, 1-14 санузел площадью 6,40 кв.м, 1-15 лестничная клетка площадью 11,50 кв.м; на мансарде площадью 69,70 кв.м: 1-16 комната отдыха площадью 47,50 кв.м, 1-17 санузел площадью 2,50 кв.м, 1-18 лестничная клетка площадью 19,70 кв.м (л.д. 13-16).

В соответствии с идеальными долями на доли совладельцев должно приходиться: Вавилон Т.А. - 237,69 кв.м (270,10*88/100), Самохваловой К.Д. - 32,41 кв.м (270,10*12/100).

В фактическом пользовании Самохваловой К.Д. находится часть строения гаража, состоящая из помещения № 1-19 гаражный бокс площадью 23,90 кв.м, остальные помещения находятся в пользовании Вавилон Т.А.

Ввиду отсутствия соглашения между сособственниками о реальном разделе нежилого здания в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 28 декабря 2021 г. № 40, фактически исследуемое строение гаража имеет одно помещение, используемое для хранения автотранспорта, № 1-19 площадью 23,90 кв.м, иные помещения с данным целевым назначением в строении лит. Б отсутствуют. При этом раздел исследуемого строения возможен только при условии передачи каждому из совладельцев отдельного строения с целевым назначением «гараж», которое, соответственно, должно включать в свой состав не менее одного помещения, предназначенного для хранения автотранспорта.

В результате сопоставления данных, полученных при визуальном осмотре объекта исследования, и сведений технической документации, предоставленной на исследование, экспертами было установлено, что помещение гаража № 1-19 до проведения реконструкции исследуемого строения располагалось в отдельно стоящем строении гаража лит. Б, а остальные помещения исследуемого строения являлись частью строения жилого дома лит. А. Таким образом, конструктивные элементы помещения гаража № 1-19 являются отдельными от остальной части исследуемого строения. Помещение гаража № 1-19 также обеспечено отдельным подключением к инженерным коммуникациям. Фактически над помещением гаража № 1-19 возведена пристройка лит. а2, однако согласно предоставленным на исследование данным она является самовольно возведенной и при исследовании возможности раздела строения гаража лит. Б в учет не принимается.

Кроме помещения гаража № 1-19 в уровне первого этажа исследуемого строения также расположено помещение мастерской № 1-5 площадью 18,50 кв.м. Минимальные параметры помещения, предназначенного для хранения автотранспорта, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами должны составлять: длина 5,10 м, ширина 3,20 м, высота 2,00 м. При этом, высота помещения № 1-5 составляет 2,55 м, глубина - 5,53 м, ширина - 3,38 м, что соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям гаража-бокса. На момент проведения исследования вход в данное помещение осуществляется непосредственно с улицы, помещение обеспечено оконным и дверным проемом, стены - кирпичные, что позволяет оборудовать на месте существующих проемов проем для въезда в гараж и установить гаражные ворота.

В связи с изложенным, эксперты пришли к выводу, что техническая возможность, с учетом действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, СНИПов и т.п., раздела нежилого здания - гаража площадью 270,10 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Самохваловой К.Д. в размере 12/100 и Вавилон Т.А. в размере 88/100 доли, в соответствии с идеальной долей, отсутствует.

Техническая возможность, с учетом действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, СНИПов и т.п., раздела указанного нежилого здания с отступлением от идеальных долей совладельцев, в соответствии со сложившимся порядком пользования, имеется. Условием раздела является изменение назначения помещения № 1-5 на «гараж» путем его перепланировки: устройства на месте существующих дверного и оконного проемов въезда в гараж с установкой гаражных ворот, а также демонтажа лестницы на второй этаж, расположенной в данном помещении.

Данный вариант раздела гаража с отступом от идеальных долей совладельцев предполагает:

- передачу в собственность Самохваловой К.Д. помещения гаража № 1-19 площадью 23,90 кв.м, что на 8,51 кв.м (23,90-32,41) меньше ее идеальной доли;

- передачу в собственность Вавилон Т.А. части помещения гаража общей площадью 246,20 кв.м, что на 8,51 кв.м (23,90-32,41) больше ее идеальной доли), а именно, следующих помещений: в подвале площадью 27,40 кв.м: 1-1 кладовая площадью 2,00 кв.м, 1-2 санузел площадью 6,00 кв.м, 1-3 мастерская площадью 15,00 кв.м, 1-4 санузел площадью 4,40 кв.м; на первом этаже площадью 42,10 кв.м: 1-5 гаражный бокс площадью 18,50 кв.м; на втором этаже площадью 67,20 кв.м: 1-6 столовая площадью 27,10 кв.м, 1-7 раздевалка площадью 15,80 кв.м, 1-8 санузел площадью 6,10 кв.м, 1-9 лестничная клетка площадью 11,10 кв.м, 1-10 подсобное площадью 7,10 кв.м; на третьем этаже площадью 63,40 кв.м: 1-11 мастерская площадью 22,70 кв.м, 1-12 мастерская площадью 18,70 кв.м, 1-13 коридор площадью 4,10 кв.м, 1-14 санузел площадью 6,40 кв.м, 1-15 лестничная клетка площадью 11,50 кв.м; на мансарде площадью 69,70 кв.м: 1-16 комната отдыха площадью 47,50 кв.м, 1-17 санузел площадью 2,50 кв.м, 1-18 лестничная клетка площадью 19,70 кв.м (л.д. 112-126).

Из выводов заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 18 мая 2022 г. № 12 следует, что размер денежной компенсации за отступление от идеальной доли при предложенном экспертом в заключении от 28 декабря 2021 г. № 40 варианте раздела нежилого здания - гаража площадью 270,10 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 478917 рублей 27 копеек.

После раздела помещение гаража № 1-19 площадью 23,90, предполагаемое к выделу Самохваловой К.Д., будет являться отдельным строением (зданием). Проведение каких-либо строительных работ в отношении помещения гаража № 1-19 площадью 23,90 кв.м с целью образования отдельного строения (здания) не требуется (л.д. 147-160).

Указанные заключения экспертов суд признает надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключений, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Сами заключения являются полными, обоснованными и мотивированными. Основная и дополнительная экспертизы проведены на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Учитывая выводы приведенных выше заключений экспертов, мнение каждого из сособственников и сложившийся фактически порядок пользования нежилым зданием, его техническое состояние, конструктивные особенности (помещение гаража № 1-19 является отдельным от остальной части строения, обеспечено отдельным подключением к инженерным коммуникациям, имеет отдельный вход с улицы, его эксплуатация возможна без использования иных помещений строения, проведение каких-либо работ с целью образования отдельного строения (здания) не требуется), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Самохваловой К.Д. о разделе принадлежащего ей с Вавилон Т.А. нежилого здания по предложенному экспертом варианту, с выплатой в пользу истца компенсации за отклонение от идеальной доли, прекращении права общей долевой собственности на гараж, против чего ответчик не возражала, в том числе, против изменения назначения помещения № 1-5 на «гараж» путем выполнения действий по его перепланировке согласно выводам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования Самохваловой К.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая фактическое процессуальное поведение ответчика, оплатившей проведение дополнительной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для возложения на Вавилон Т.А. обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 270,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 1-19 ░░░░░░░░ 23,90 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 88/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246,20 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27,40 ░░.░: 1-1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,00 ░░.░, 1-2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,00 ░░.░, 1-3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,00 ░░.░, 1-4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,40 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,10 ░░.░: 1-5 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 18,50 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,20 ░░.░: 1-6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27,10 ░░.░, 1-7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,80 ░░.░, 1-8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,10 ░░.░, 1-9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,10 ░░.░, 1-10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,10 ░░.░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,40 ░░.░: 1-11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,70 ░░.░, 1-12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,70 ░░.░, 1-13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,10 ░░.░, 1-14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,40 ░░.░, 1-15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,50 ░░.░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 69,70 ░░.░: 1-16 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,50 ░░.░, 1-17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,50 ░░.░, 1-18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,70 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478917 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (12/100 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (88/100 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 270,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2022