Решение по делу № 8а-9796/2020 от 07.04.2020

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело №а-3311/19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        4 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                 Мальмановой Э.К. и Шелудько В.В.

при секретаре Матвеевой Я.В.

            рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Литвинцева Алексея Евграфовича по доверенности Соловьева Дмитрия Владимировича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Литвинцеву А.Е. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее – заявитель, административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литвинцеву А.Е. (далее - налогоплательщик, административный ответчик), в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 37 221 рубль, пени по земельному налогу за период с 11 апреля 2018 года по 13 мая 3018 года в размере 296 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являющегося объектом налогообложения. Однако в нарушение действующего законодательства не исполнил в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате земельного налога за 2016 год, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Литвинцеву А.Е. было направлено требование об уплате земельного налога за 2016 год, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от                  15 октября 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года решение от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Спорный земельный участок с 2009 года не существует. Таким образом, судами взыскан налог с несуществующего земельного участка.

Определением судьи от 21 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате налога и пени.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу статьи 75 НК РФ в случае неоплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Литвинцеву А.Н. с 22 февраля 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 34081999 от 14 сентября 2017 года, содержащее сведения о необходимости уплаты земельного налога в размере 37 221 рубль за период 2016 года в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой Литвинцевым А.Е. сумм, исчисленных инспекцией вышеуказанного налога, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 18853 по состоянию на 14 мая 2018 года, которым налоговый орган уведомил Литвинцева А.Е. о наличии у него задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 8 апреля 2019 года с Литвинцева А.Е. взыскана недоимка по уплате земельного налога в размере 37 221 рубль, а также пени в размере 296 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2019 года судебный приказ отменен.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция обратилась в установленный законом срок с административным исковым заявлением.

Также, из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года установлено, что 14 марта 2019 года в отношении Литвинцева А.Е., Литвинцевой А.Н. была погашена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Доказательства исполнения установленной законом обязанности по оплате налоговых платежей Литвинцева А.Е. в материалах дела отсутствуют.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, суды верно указали, что за налоговый период 2016 года административному ответчику принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования объект недвижимости, являющийся объектом налогообложения. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки.

Размер земельного налога с физических лиц за 2016 год, подлежащим взысканию с административного ответчика не оспорен.

Судебная коллегия находит выводы судов об удовлетворении административных требований инспекции правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Литвинцева ФИО10 по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи