Решение по делу № 2-1898/2018 от 17.05.2018

Дело №2-1898/2018                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Васильева В.Н., ответчика Хазова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.Н. к Хазову А.А. о признании сделки мены нежилого помещения ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Василььев В.Н. обратился в суд с иском к Хазову А.А. о признании сделки мены нежилого строения, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 26 кв.м., кадастровый №, заключенной между Хазовым А.А. и Васильевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной; применении последствий ее недействительности, путем возврата нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 26 кв.м., кадастровый № Васильеву В.Н., Васильевой Н.В., а нежилое строение, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – ответчику Хазову А.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при заключении между сторонами договора мены были нарушены положения ст. 554 ГК РФ, а именно: площадь передаваемого недвижимого имущества не соответствует его действительной площади, а самовольная постройка не относится к нежилому зданию с кадастровым номером 21:01:030206:347.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - по месту жительства ответчика.

Истец Василььев В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Ответчик Хазов А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Дополнительно указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту ее регистрации извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Рассмотрев данный вопрос, заслушав мнение истца и ответчика по нему, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хазов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик Хазов А.А., также оно следует из имеющегося в деле заявления ответчика, фактически он проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Других доказательств о месте постоянного либо преимущественного жительства ответчика суду не представлено. Стороны против передачи дела в Московский районный суд г.Чебоксары не возражали.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку к требованием об оспаривании сделки правила об исключительной подсудности не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1898/2018 по исковому заявлению Васильева В.Н. к Хазову А.А. о признании сделки мены нежилого помещения ничтожной, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                       С.Н. Тигина