Решение по делу № 2-23/2019 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       «14» мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                 Халаевой С.А.,

при секретаре                                          Кобяковой С.Н.,

с участием истца Бабамурадовой Т.Н., её представителя Самбольской К.С., представителя ответчика Карпова А.А., представителя третьего лица Багимбаева Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по иску Бабамурадовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест», о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бабамурадова Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест» (далее по тексту ООО ПФ «Эверест»), с учетом изменения исковых требований (л.д. 123-125 том 1, л.д. 94-97 том 3) о расторжении договора подряда № от <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика убытков, вызванных недостатками в проведении работ в сумме 374 525 руб.

Требования мотивированы тем, что между Бабамударовой Т.Н. и ООО ПФ «Эверест» был заключен Договор подряда №-п/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению домокомплекта для одного двухэтажного строения общей площадью 131 кв.м. заводского изготовления, по монтажу объекта на участке по адресу: <адрес>, Переваловское, южнее с/о «Москвичка», уч. 20, кадастровый № стоимостью 1 195 480 руб., в том числе НДС (18%) 182361 рублей 36 коп. Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался: -    выполнить работы, указанные п. 1.2 Договора, в предусмотренные договором сроки, а в случае, заключения дополнительного соглашения работы и поручения, указанные в нем, при их дополнительной оплате и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением,    обработать обвязочный брус огнебиозащитой,    сдать результат выполненных работ и поручения Заказчику по Акту приема-сдачи выполненных работ,    обеспечить соблюдение норм по охране труда и технике безопасности, противопожарной безопасности и охране окружающей среды при производстве работ, указанных п. 1.2 настоящего Договора. В соответствии с п. 5.1 указанного договора установлен гарантийный срок на наполненные работы на 5 лет (60 месяцев). В пределах установленного гарантийного срока выполненных работ, а именно в начале 2017 года истцом были обнаружены недостатки построенного ответчиком дома: при простукивании напольного покрытия на всех участках объекта зафиксированы изменения характера звучания - скрип полов: сетки трещин наблюдаются повсеместно на всей площади полов в объекте, что приводит к вздутию напольных покрытий. Указанные недостатки были установлены ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика при обследовании объекта, в дальнейшем ответчиком было предложено истцу устранить данные недостатки, а также компенсировать стоимость напольных покрытий, которые, в результате демонтажа, в последующем невозможно было бы использовать, что полностью устраивало истца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров истец получила отказ от ответчика в устранении последним недостатка полов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки выполненных работ в месячный срок, возместить причиненные убытки. Ответчик в добровольном порядке отказался от устранения выявленных недостатков. С целью выявления убытков в результате некачественного выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за экспертной оценкой к ООО «Центр экономического содействия», стоимости    права требования на возмещение убытков в результате некачественного выполнения строительных работ, связанных с некачественной укладкой пола в помещениях объекта. По результатам экспертизы была установлена стоимость в размере 130 000 руб. Дополнительной судебной экспертизой были выявлены недостатки конструкций домокомплекта, отклонения от строительных норм и правил по вине ответчика. Для установления размера убытков, вызванных недостатками в проведении работ, истец обратилась к ООО «ОЦЕНКА-мастер». По результатам оценки итоговая величина с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 525 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, и возложить на ответчика расходы на оплату судебной дополнительной экспертизы.

     Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО13

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Тюменского муниципального района <адрес>, Главное управление строительства <адрес>.

Истец Бабамурадова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях с учетом последних уточнений исковых требований, поддержала ранее данные суду объяснения.

    Представитель истца Самбольская К.С., действующая на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 2), фамилия представителя «Байбурина» на «ФИО15» изменена на основании свидетельства о заключении брака серии I-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> (л.д. 18 том 3), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПФ «Эверест» - Карпов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 том 3), в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее представленные возражения (л.д. 211-213 том1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен (л.д. 166 том 3). Ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления строительства <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 том 3), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, поддержал ранее предоставленный отзыв (л.д. 89-90 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Тюменского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 165 том 3). Представителем администрации ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 том 3) представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 87 том 3), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснения истца, её представителя, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснения экспертов ФИО14, ФИО10, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено.

Бабамурадовой Т.Н., Бабамурадову А.А. и несовершеннолетнему ФИО11 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее с/о «Москвичка», участок № с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-19 том 1).

Между Бабамурадовой Т.Н. (Заказчик) и ООО ПФ «Эверест» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на разработку проекта для одного двухэтажного дома для индивидуального строительства, общей площадью 131 кв.м., включающей в себя: комплект чертежей архитектурных решений и комплект рабочих чертежей по проекту. Стоимость работ определена сторонами 26200 руб. (л.д. 29-34 том 1).

Также между Бабамурадовой Т.Н. (Заказчик) и ООО ПФ «Эверест» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства в течение 21 рабочих дней со дня перечисления всех денежных средств выполнить работы по изготовлению домокомплекта для одного двухэтажного строения общей площадью 131 кв.м. заводского изготовления, работы по монтажу объекта на участке Заказчика по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее с/о «Москвичка», участок № с кадастровым номером №. Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. Стоимость работ по договору определена сметой в Приложении 2 и составляет 1 195 480 руб. (л.д. 11-16 том 2).

Акт сдачи- приемки работ подписан сторонами в 2015 году без указания даты (л.д. 17 том1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 договора подряда № 27-08-п/15 от 24.08.2015 гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет. При обнаружении недостатков в течение, установленного п. 5.1 Договора гарантийного срока Заказчик имеет права обратиться к Исполнителю с требованием об их устранении. Устранение недостатков производится в разумный срок после получения письменного заявления Заказчика и установления причины недостатков, если такие недостатки явились по вине Исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самом Заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Истцом в пределах гарантийного срока 10 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о выявлении недостатков в виде скрипов полов во всех помещениях объекта и устранении недостатков в срок до 10 августа 2017 года, возмещении после устранения недостатков и выполнения работ материального ущерба в размере 38962 руб. 82 коп. за напольные покрытия и 25000 руб. за услуги монтажа напольных покрытий (л.д. 24 том 1).

Требования потребителя ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного не представлено.

Пятого апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении недостатков выполненных работ и возмещении убытков в сумме 130 000 руб. в соответствии с отчетом Центра экономического содействия № 554/18 Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате некачественного выполнения строительных работ (л.д. 128-129 том 1).

В ответ на претензию 18.04.2018 ООО ПФ «Эверест» отказало истцу в удовлетворении требований (л.д. 130 том1).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с результатами судебной экспертизы ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-107/доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-240 том 2): Работы по монтажу перекрытий из панельных перекрытий SIP 224 в двухэтажном строении общей площадью 131 кв.м., по адресу: <адрес>, Переваловское, южнее с/о «Москвичка», земельный участок №, кадастровый №, выполненные ООО ПФ «Эверест» не соответствуют условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (обработка бруса огнебиозащитой выполнена некачественно - обязательства по Договору исполнены не должным образом).

Перекрытия из SIP панелей выполнены в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчетом №, но работа по обработке венцового бруса антисептическим составом выполнена не качественно.

Перекрытия из SIP панелей выполнены с отклонением от требований «Руководства по проектированию, монтажу конструкций из СИП-панелей при возведении зданий и сооружений» «Ассоциации домостроительных технологий СИП»:

1)    Расстояние между саморезами, фиксирующими СИП-панели к балкам перекрытия превышает 150 мм.

2)    Нижняя поверхность цокольного перекрытия из СИП-панелей и венцовый брус не обработаны праймером.

Перекрытия из SIP панелей выполнены с отклонением от требований СП55.13330.2011«Дома жилые одноквартирные»:

Швы между СИП-панелями цокольного перекрытия в кухне и холле запенены не качественно (Нарушение п.10.5 СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»).

Перекрытия из SIP панелей выполнены с отклонением от требований ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

Следы плесени, разрушение верхнего слоя СИП-панели междуэтажного перекрытия в холле вдоль монтажного зазора, следы плесени на поверхности цокольного перекрытия в холле вдоль монтажного зазора вследствие применения для балок перекрытий древесины повышенной влажности (Нарушение требований статьи 7 ФЗ-384, см. лист 17 данного Экспертного заключения).

Перекрытия из SIP панелей выполнены с отклонением от требований СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80»: Часть конструкции междуэтажного перекрытия в холле имеет повышенную влажность поверхности OSB-плиты (влажность поверхности составляет 11,7% при равновесной влажности древесины 7%). Биоповреждения деревянных элементов локализуются вдоль монтажных зазоров, где расположены балки перекрытия (Нарушение п.8.64 СП 64.13330.2011«Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80»).

Работы по монтажу полов в двухэтажном строении общей площадью 131 кв.м., по адресу: <адрес>, Переваловское, южнее с/о «Москвичка», земельный участок №, кадастровый № выполнены с отклонением от требований СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом", «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»: Фиксация покрытия пола из линолеума и ковролина выполнена на жидкую мастику (марку клея установить не представляется возможным) непосредственно на панель перекрытия без устройства подготовки (Нарушение п. 6.6.2.1 СП 31-105-2002, п. ДД.ММ.ГГГГ. МДК 2-03.2003, п.3.2.7. ВСН 9-94).

В ходе обследования выявлены недостатки в проведении работ по устройству перекрытий из СИП-панелей и в устройстве покрытий полов.

Недостатки в проведении работ по устройству перекрытий из СИП-панелей:

Расстояние между саморезами, фиксирующими СИП-панели к балкам перекрытия превышает 150 мм.

Нижняя поверхность цокольного перекрытия из СИП-панелей и венцовый брус не обработаны праймером;

Швы между СИП-панелями цокольного перекрытия в кухне и холле запенены не качественно.

Применение несущих деревянных элементов повышенной влажности.

Антисептирование венцового бруса 200x200 выполнено не равномерно, поверхность древесины имеет разные цветовые оттенки (после покрытия древесиныогнезащитным составом с антисептическими свойствами ОГНЕБИОЩИТ-4, выпускаемый по ТУ №2006 поверхность приобретает желтоватыйцвет).

Недостатки в проведении работ по устройству покрытия полов: Фиксации покрытия пола из линолеума и ковролина на жидкую мастику непосредственно на панель перекрытия без подготовки под напольные покрытия.

Причины возникновения в двухэтажном строении общей площадью 131 кв.м., по адресу: <адрес>, Переваловское, южнее с/о «Москвичка», земельный участок №, кадастровый №:

Скрипа полов - нарушение технологии крепления СИП-панелей к балкам перекрытий (расстояния между крепежными элементами превышает 150 мм), усушка деревянных элементов конструкции в процессе эксплуатации (SIP панели, как и каркас из бруса, это в первую очередь деревянные конструкции, в которых со временем происходит «усыхание» (деструкция) материала в процессе эксплуатации).

Деформации напольных покрытий - нарушение технологии устройства напольных покрытий из линолеума и ковролина.

В конструкции перекрытия отсутствуют трещины - расстояния между OSB-плитами являются технологическими и необходимы для предотвращения деформации конструкции в следствии изменения температурно-влажностного режима в помещениях.

В ходе обследования при вскрытии покрытия из линолеума выявлен еще один дефект конструкции перекрытия - повышенная влажность поверхности OSB-плиты (влажность поверхности составляет 11,7% при равновесной влажности древесины 7%), плесень, разрушение верхнего слоя СИП-панели междуэтажного перекрытия в холле вдоль монтажного зазора, следы плесени вдоль монтажного зазора на цокольном перекрытии. Причиной данного дефекта является применение части балок перекрытия с повышенной влажностью.

Такие недостатки, как скрип полов и повреждение поверхности СИП-панелей плесенью вдоль монтажных зазоров, находятся в причинно-следственной связи с работами, проводимыми в доме ООО ПФ «Эверест».

Работы по гидроизоляции нулевых перекрытий дома ответчиком не выполнены. Пароизоляция нулевых перекрытий для дома из СИП-панелей не требуется, так как пенополистерол, составляющий сердцевину СИП-панели не пропускает воздух. Отсутствие пароизоляции и гидроизоляции нулевого перекрытия не является причиной, выявленных в перекрытии недостатков (скрипа полов, трещин по всей поверхности полов, вздутие напольных покрытий). Основной задачей гидроизоляции нулевого перекрытия со стороны грунта является защита поверхностей панелей от воздействия влаги - при осмотре цокольного перекрытия со стороны грунта разрушения верхнего слоя от воздействия атмосферной влаги на поверхностях СИП-панелей не выявлены. Отсутствие гидроизоляции, согласно «Руководства по проектированию, монтажу конструкций из СИП-панелей при возведении зданий и сооружений», является нарушением требований по устройству перекрытий из СИП-панелей, защита панелей от воздействия влаги необходима для увеличения сроков надежной эксплуатации строения.

Для устранения выявленных в процессе строительно-технической экспертизы недостатков требуется выполнить следующие мероприятия: на первом этаже:

1) Демонтаж напольных плинтусов.

2) Демонтаж покрытий из линолеума.

3) Просушка панелей перекрытия. Устройство дополнительных винтовых соединений для фиксации СИП-панелей.

4) Обработка поверхностей СИП-панелей вдоль соединительных швов перекрытия средством против плесени.

5) Выполнить заполнение щелей между плитами монтажной пеной.

6) Устройство основания из плитного материала поверх панелей перекрытия. Эксперты рекомендуют применить ГВЛ листы, которые не только создают ровное основание для устройства напольных покрытий, но и обладают звукоизолирующим свойством.

7) Монтаж напольного покрытия.

8) Монтаж напольных плинтусов.

9) Обработка венцового бруса антисептиком.

10) Обработка венцового бруса и низа СИП-панелей праймером.

Второй этаж:

1) Демонтаж напольных плинтусов.

2) Демонтаж покрытий из линолеума и ковролина.

3)Просушка панелей перекрытия. Устройство дополнительных винтовых соединений для фиксации СИП-панелей.

4)Демонтаж подвесного потолка в холле первого этажа. Демонтаж ограждения лестницы. Демонтаж части перегородки между холлом и комнатой 0,600x2,700 м. Демонтаж двери с сохранением материала 2,100x0,900 м.

5)Демонтаж поврежденного плесенью и гнилью участка плит междуэтажного перекрытия из СИП-панелей 1626x1,250 м.

6)Обработка поверхностей СИП-панелей вдоль соединительных швов перекрытия и другие деревянные элементы средством против плесени.

7) Восстановление перекрытия из СИП-панелей.

8)Монтаж перегородки между холлом и комнатой. Установка межкомнатных дверей (б/у). Восстановительный ремонт стен комнаты и холла.

9) Устройство дополнительного слоя из OSB-плит по всей поверхности пола 2 этажа.

10) Устройство основания из плитного материала поверх панелей перекрытия. Эксперты рекомендуют применить ГВЛ листы, которые не только создают ровное основание для устройства напольных покрытий, но и обладают звукоизолирующим свойством.

11) Монтаж напольного покрытия.

12) Монтаж напольных плинтусов.

13) Монтаж подвесного потолка в холле 1 этажа. Монтаж ограждения лестницы.

Общая стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 177070 руб.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Поскольку судом установлено, что выявленные недостатки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ответчик в добровольном порядке отказал истцу в устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, следовательно истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО ПФ «Эверест» подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 п. ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из объяснений экспертов в судебном заседании установлено, что при расчете стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, экспертами была взята не рыночная стоимость работ и услуг, а стоимость работ и услуг применяемая по Грант сметам. Также экспертами не учтены работы по демонтажу и монтажу встроенной мебели, светильников, расходы на доставку товаров, в связи с чем истцом предоставлен отчет № 52/19 подготовленный ООО «ОЦЕНКА-мастер» (л.д. 109-151 том 3). Согласно предоставленному отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в проведении работ по изготовлению домокомплекта для одного двухэтажного строения общей площадью 131 кв.м. заводского изготовления, на земельном участке по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее с/о «Москвичка», участок № с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374525 руб.

Поскольку представленный стороной истца отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, ходатайства о проведении экспертизы не заявлена, суд принимает, предоставленный стороной истца отчет и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 374 525 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО ПФ «Эверест» определяется судом в размере 187262 руб. 50 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя (374525/2 =187262,50), основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, заявления о снижении штрафа со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за подготовку отчета Центра экономического содействия от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22 том 1), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том1), а также за подготовку отчета об оценке ООО «ОЦЕНКА-Мастер» истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105 том 3), актом приема-сдачи услуг по договору (л.д. 106 том 3), чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 108 том 3) и не оспаривается ответчиком. Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела во всех судебных заседаниях представляла по доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15

Между Бабамурадовой Т.Н. и ООО «Западно-Сибирская Правовая Компания», в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь истцу по подготовке претензии и искового заявления о возмещении ущерба и устранении строительных недостатков к ООО ПФ «Эверест». (л.д. 40-43 том 1). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 5000 руб. По условиям договора оплата по договору производится в момент его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения денежных средств через кассу предприятия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бабамурадовой Т.Н. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «ЗапСиб ПК» 20000 руб. (л.д. 127 том 1).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя во всех судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы в размере 20 000 руб. не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Как установлено ранее судом Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз». Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца ФИО2 В соответствии с заявлением ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» расходы за проведение дополнительной экспертизы в сумме 21000 руб. истцом не оплачены (л.д. 157 том 2).

Поскольку судом установлено, что экспертное заключение предоставлено в суд, принято судом в качестве доказательства, исковые требования истца удовлетворены, расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика – ООО ПФ «Эверест» в пользу ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» в заявленном размере 21000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> в размере с учетом округления 7245 руб. (Сумма удовлетворенных судом исковых требований 374 525,00 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1% Расчет: 5200 + ((374525 - 200000)* 1) / 100 = 6 945,25

Итоговый размер госпошлины за требования имущественного характера: 6 945,25 руб. 300 руб. за требование о расторжении договора=7245,25 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 307, 309, 310, 420, 421, 431, 432, 702, 723, 730, 740 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бабамурадовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабамурадовой <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест» в пользу Бабамурадовой <данные изъяты> убытки в размере 374525 руб., расходы на проведение оценки в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 187262 руб. 50 коп., всего взыскать 597 787 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Эверест» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7245 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья            (подпись)                    Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.