Судья Головань Р.М. №2-2876/2019

                             № 33-19559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2876/2019 года по иску Сидорова В.Л. к Управлению социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону о понуждении выплатить компенсацию за услуги ЖКХ, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сидорова В.Л. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Сидоров В.Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию за услуги ЖКХ, компенсации морального вреда, в обоснование указав на то, что истец является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы по общему заболеванию и согласно законодательству о социальной защите инвалидов пользуется льготой по оплате 50 процентов за жилье и коммунальные услуги. Сумма компенсации приходит истцу на расчетный счет в банке «Центр-инвест». Получив выписку по счету с 01.01.2019 по 10.06.2019, истец обнаружил, что начиная с 25.05.2019 суммы, возвращаемые за жилье и коммунальные услуги в размере 50 процентов, ему не поступают.

На обращение истца к ответчику с претензией, ему сообщили, что у него имеется задолженность по оплате за горячую воду, отопление, содержание жилого помещения и выдано уведомление от 10.06.2019 № 753.

10.06.2019 истец обратился в Расчетный центр, куда им производится оплата за услуги ЖКХ и ему выданы справки по его лицевому счету о том, что задолженность отсутствует.

11.06.2019 истец обратился к ответчику для разрешения вопроса во внесудебном порядке, но положительного решения не получил.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию за услуги ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 года исковые требования Сидорова В.Л. к Управлению социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону», о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоров В.Л. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт, повторяя доводы приведенные в обоснование своих требований, указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так суд установил, что компенсация по ЖКХ истцу была перечислена только в конце июля 2019 г., что указывает на неправомерные действия ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд не принял во внимание абз. 3 п. 4 Постановления Пленума, где указано, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда, в связи, с чем не согласен с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

В поданных возражениях МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону» опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав апеллянта и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоров В.Л. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по общему заболеванию (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ от 14.02.2018.

Истец состоит на учете в базе данных льготных категорий граждан МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» и пользуется мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда».

В расчетном центре города Ростова-на-Дону на имя истца, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыто 2 лицевых счета, а именно: счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.В соответствии с уведомлением от 10.06.2019 истцу было сообщено о приостановлении с 01.05.2019 выплаты компенсации за ЖКУ, в связи с наличием у него задолженности по оплате за горячую воду, отопление, содержание жилого помещения (л.д. 23). При этом 10.06.2019 истцу были выданы 2 справки об отсутствии у него задолженности за ЖКУ по состоянию на 01.06.2019 (л.д. 24, 25).

11.06.2019 истец обратился с претензией к ответчику по поводу приостановления компенсации за ЖКУ. До обращения в суд компенсация истцу выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что данные о погашении истцом имеющейся у него задолженности поступили ответчику после формирования выплаты за июнь 2019 года, в связи с чем компенсация на коммунальные услуги за май и июнь поступит истцу в июле 2019 года по мере финансирования.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, суммы компенсации за май и июнь поступили ему в полном объеме в конце июля.

Помимо этого, судом установлено, что по состоянию на май 2019 года у истца действительно имелась задолженность по оплате за ЖКУ, что подтверждается счетом на оплату услуг за май 2019 года (задолженность в размере 1 023, 57 руб. - л.д. 9). Данная задолженность была погашена истцом только 31.05.2019 в 23 час. 48 мин. (л.д. 8, 10).

Впоследствии, ответчику поступили сведения о погашении истцом задолженности, в связи с чем в соответствии с требованиям вышеуказанных правовых актов истцу была произведена соответствующая компенсация.

Разрешая требования истца об обязании выплатить компенсацию за услуги ЖКХ, суд исходил из того, что у ответчика в соответствии с п. 14 Положения о порядке расходования субвенций имелись основания для приостановления выплат в пользу истца, так как за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. у истца имелась задолженность по оплате за ЖКУ, которая была погашена 31 мая 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу нравственных и физических страданий (неудобств), в результате незаконных действий (бездействия) ответчика в рамках гражданского судопроизводства установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае судом установлено, что невыплата компенсации истцу на ЖКУ была приостановлена в связи имеющейся задолженностью и истцом заявлены требования имущественного характера, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что невыплата компенсации за ЖКУ причинило ему нравственные и физические страдания в связи с невозможностью им приобрести необходимые лекарства и продукты, поскольку данные требования истца носят материальный характер, а возможность возмещения морального вреда по искам материального характера действующее законодательство не предусматривает. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчиков не представлено, в связи с чес суд обоснованно отказал в иске и о возмещении морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-19559/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидоров Владимир Людвикович
Ответчики
Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону
Другие
ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
24.07.2020Судебное заседание
02.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.01.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее