Решение по делу № 2-709/2014 от 20.01.2014

Дело № 2- 709/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Съемщикову Л.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области (далее Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Съемщикову Л.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако уведомление об уплате налогов, которое было направлено ему Инспекцией, до настоящего времени не исполнено. В связи с чем Инспекция просила взыскать с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2011 год в сумме 66482,24 рублей и пеню в сумме 3539,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области в силу положений ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее предъявленные исковые требования, в уточненном иске после произведенного Инспекцией перерасчета, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Съемщикова Л.В. задолженность по налогу на имущество, а именно, за квартиру <адрес> за 2011 год в размере 2924,93 рублей и пеню за период с 30.11.2011 г. по 14.11.2012 г. на сумму 3539,90 рублей. (л.д. 37-39).

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – Петухова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить. При этом указала, что пеня была начислены за период с 30.11.2011 г по 14.11.2012 г. на сумму задолженности за 2009 и 2010 годы.

Ответчик Съемщиков Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что с июня 2010 г. по апрель 2012 г. он являлся индивидуальным предпринимателем. Начиная с 2009 г. на сумму начисленных налогов и пени был наложен арест, в связи с чем ему непонятен расчет пеней,представленных истцом, так как из него невозможно понять по каким объектам и за какие периоды они были насчитаны.

3-е лицо - Управление ФНС России по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, письменный отзыв на иск в суд также не поступал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

27.04.2012 г. в адрес ответчика Съемщикова Л.В. было направлено заказным письмом налоговое уведомление № № о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 66482,24 рублей в срок до 01.11.2012 г. (л.д.16,17).

В силу п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данной статьи в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса).

14.11.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2012 г. о необходимости оплатить недоимку в размере 66482,24 рублей, а также пени в размере 3539,90 рублей. (л.д.14,15).

За период с 2010 г. по 2012 г. Съемщиков Л.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в деятельности, при применении упрощенной системы налогообложения, регламентировано положениями п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

07.02.2014 г. Съемщиков Л.В. обратился в Инспекцию с заявлением о применении льготы по налогу на имущество.

Инспекция применила льготу в отношении двух нежилых помещений, используемых как объекты предпринимательской деятельности. В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик был признан плательщиком налога на имущество на общих основаниях, так как квартира является его личной собственностью, в связи с чем, согласно представленного расчёта просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность по налогу в размере 2924 рубля 93 копейки.

Суд считает расчет истца правильным, обоснованным, а потому удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате налога на имущество в размере 2924,93 рублей.

В отношении взыскания с ответчика пени в размере 3539, 90 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Именно поэтому пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 152-О предусмотрено, что по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 года ИП Съемщиков Л.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Данным решение в том числе было установлено, что на имущество (нежилые помещения) Съёмщикова Л.В. был наложен арест Управлением ФССП по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 года утверждена кандидатура конкурсного управляющего ИП Съемщикова Л.В. – Польникова М.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 года в отношении должника ИП Съемщикова Л.В. продлено конкурсное производство на шесть месяцев.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 3539,90 рублей.

Кроме того, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено расчёта штрафных санкций, с учётом уточненных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Съемщикова Л.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Съемщикова Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области налог на имущество физического лица за 2011 год в размере 2924 рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области отказать.

Взыскать с Съемщикова Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.