Решение по делу № 2-896/2020 от 24.07.2020

№

Дело № 2- 896/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 августа 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чепраковой О.В..,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А..,

с участием истца Олениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Елены Анатольевны к Попову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Оленина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову С.М. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указала, что 31 декабря 2019 года ФИО2 взял у неё 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своего обязательства им была выдана расписка, в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Ответчику была вручена Претензия, с требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: денежную сумму в размере 300000 рублей; проценты на сумму займа в размере 7598 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4983 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326 рублей.

В судебном заседании истец Оленина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, не возражала рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов С.М. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Олениной Е.А.подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался их вернуть.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, а именно написан собственноручно ответчиком ФИО2 на обратной стороне ксерокопии его паспорта, поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись с расшифровкой -ФИО2

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1. заемщику ФИО2 денежных средств по договору займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями сторон, а также письменным обязательством ответчика - распиской.

Судом установлено, что истица ФИО1 обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате долга не исполняет. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств опровергающее стороной ответчика суду не представлено.Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.В соответствии со ст.809 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами. Истицей был представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами.Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании ч.3 ст.192 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Истцом предоставлен расчет процентов на сумму займа. Согласно которому истцом определен период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, конец периода ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,50% годовых. Задолженность 300000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 день, 300000 х 1/365 х 4,5% = 36,99 рублей. Задолженность 300000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205 дней, 300000 х 205/366 х 4,5% = 7561,48 рублей. Итого сумма процентов 7598,47 рублей. Суд соглашается с данным расчетом процентов. Стороной ответчика своего расчета процентов не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. Сумма процентов подлежащих взысканию согласно предоставленному расчету 7598 рублей 47 копеек. В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истицей представлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. При сумме задолженности 300000 рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн): 300000 х 26 х 6% /366 =1278,69 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300000 х 56 х 5,5%/366 =2524,59 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 300000 х 32 х 4,5%/366 =1180,33 рублей.

Итого = 4983 рубля 61 копейка.

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Расчет процентов произведен с учетом положений ст.395 ГПК РФ. Данный расчет проверен судом, и суд признает его правильным. Ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по договору займа на сумму 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4983,61 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истицы ФИО1 на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления составили 6326 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме 6326 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олениной Елены Анатольевны к Попову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Михайловича в пользу Олениной Елены Анатольевны долг по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 7598 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4983,61 рубль, государственную пошлину в размере 6326 рублей, а всего 318908 (триста восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик Попов С.М. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «01» сентября 2020 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова