Решение по делу № 2а-629/2021 от 03.08.2021

Дело 2а-629/2021

33RS0012-01-2021-001751-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного истца Демина Ю.В., представителя административного истца Смирнова В.Н., административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демина Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Шмелевой А.А., врио начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Феоктистовой Ю.В., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Демин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Шмелевой А.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района от 28.01.2020г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: распределительные газопроводы и газопроводы - вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов <адрес> <адрес>; межпоселковый газопровод высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес>.

В обоснование заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ принял на себя право требования в полном объеме к ООО «ПО «СМУ-33» об обязании его обеспечить право подключения к газопроводу низкого давления на территории <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное требование возникло из заключенного между ФИО13 и ООО «ПО «СМУ-33» (далее - общество) договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство газопровода. Письменное обращение в адрес ООО «ПО «СМУ-33» об обеспечении права подключения к газопроводу и устранении препятствий для возможного пользования газом было проигнорировано последним. В соответствии с решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «СМУ-33» обязано выдать Демину Ю.В. письменное согласие на подключение объекта капитального строительства - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, к газопроводу низкого давления под кадастровым номером №, подведенному к цоколю <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе принудительного исполнения ОСП <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было получено на руки указанное письменное согласиеООО «ПО «СМУ-33», датированное ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ при обращении Демина Ю.В. в газовую службу с письменным согласием для производства работ ему было устно заявлено, что общество не является собственником газораспределительной сети. Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружений газохимического комплекса являлся Егунов А.В. Представленное административным истцом письменное согласие не принято ввиду того, что оно должно исходить от Егунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ при обращении Демина Ю.В. к начальнику Управления Росреестра ему лично было устно сообщено, что с заявлением о совершении регистрационных действий обращался лично Егунов А.В., действия по регистрации перехода права собственности законны. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о признании действий по государственной регистрации права собственности незаконными и аннулировании записи в ЕГРН, в качестве одного из оснований незаконности действий указано на наличие запретов проводить регистрационные действия в отношении сооружений газохимического комплекса с кадастровыми номерами №, №.ДД.ММ.ГГГГ Демину Ю.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмелевой А.А. были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества ООО «ПО «СМУ-33». Запрет был снят в <адрес> по принудительному исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета не соответствует положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, иные нормативные правовые акты, не указано, что конкретно послужило фактическим и правовым основанием для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении газопроводов, в описательной (установочной) части постановления указана незаконченная и лишенная смыслового содержания фраза «в ходе совершения исполнительных действий установлено, что переход права собственности.» На момент снятия ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия у судебного пристава отсутствовали данные о государственной регистрации Управления Росреестра перехода права собственности с общества на Егунова А.В. Административный ответчик не привел сведений из ЕГРН для подтверждения факта перехода права собственности, не указал о фактическом полном исполнении ООО «ПО «СМУ-33» требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также в постановлении не содержится сведений о том, что взыскатель либо должник ходатайствовали об изменении или отмене наложенного судебным приставом запрета. Результатом незаконного снятия административным ответчиком запрета явилась государственная регистрация перехода права собственности, в результате чего нарушено право административного истца на подключение к газопроводу.

В судебном заседании административный истец Демин Ю.В. и его представитель Смирнов В.Н. административные исковые требования поддержали по указанным в иске доводам. Смирнов В.Н. дополнительно пояснил, что в материалы дела № было приобщено постановление на наложение запрета, из которого следует, что Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «ПО «СМУ-33» задолженности за потребленную энергию, кто является взыскателем неизвестно. Демин Ю.В. не является стороной по данному исполнительному производству, однако действия по снятию запрета, оформленные постановлением, касаются административного истца, поскольку сняв запрет, судебный пристав в силу закона обязан направить постановление в Управление Росреестра для снятия ограничения регистрационных действий. Сняв запрет, судебный пристав нарушил требования федерального закона, поскольку на момент снятия запрета числилась задолженность за ООО «ПО «СМУ-33» по данному исполнительному производству, оснований о снятии запрета не указано, постановление вынесено безосновательно. В результате действий судебного пристава Демин Ю.В. лишился возможности подключения к газопроводу, поскольку сменился собственник недвижимого имущества.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Шмелева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Феоктистова Ю.В. привлечена в качестве административного ответчика.

Административный ответчик Феоктистова Ю.В. административные исковые требования не признала. Пояснила, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33»в пользу взыскателя АО «ФИО2» на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> № от 18.03.2019г. о взыскании задолженности в размере 66 036 руб. 23 копейки.В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в кредитные организации (банки), ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кольчугинский отдел с целью выявления расчетных счетов и имущества, подлежащего описи и аресту.По сведениям, полученным из Управления Росреестра о наличии зарегистрированного имущества, 13.11.2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации на распределительные газопроводы игазопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения <адрес> и на межпоселковый газопровод высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес>. В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству установлено, что в декабре 2017 года по делу № A11-11153/2016 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения между ИП Егуновым А.В. и ООО «ПО «СМУ-33» и передаче ИП Егунову А.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПО «СМУ-33» вышеуказанного имущества. На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 28.01.2020г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество.Демин Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» не являлся стороной исполнительного производства, его права не нарушены. Постановление о снятии запрета было направление в Управление Росреестра. Егунов А.В. и ООО «ПО «СМУ-33» с заявлением с снятии запрета не обращались. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по снятию запрета на указанное имущество носят законный и правовой характер.

Доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление начальником отделения старшим судебным приставом ФИО6, подтверждают показания данные административным ответчиком Феоктистовой Ю.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125).

Представитель административного истца Смирнов В.Н. с доводами отзыва на административное исковое заявление не согласен. Пояснил, что на административном ответчике лежит обязанность доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Такие доказательства в материалах дела и в отзыве отсутствуют. Утверждение ФИО6 о том, что Демин Ю.В. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» не является стороной исполнительного производства» не является доказательством неосновательности заявленных исковых требований и не может служить основанием к отказу в их удовлетворении, что не опровергнуто отзывом. Демин Ю.В. не будучи стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обладает правом на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Шмелевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым, а также действиями по исключению из госреестра имущества ООО «ПО «СМУ-33» были нарушены права и законные интересы Демина Ю.В., поскольку общество имеет перед ним неисполненные обязательства, возникшие из предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований, - договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство газопровода, по обеспечению права подключения жилого дома к газопроводу низкого давления на территории <адрес> (ныне <адрес>). По незаконному снятию запрета право собственности на газопроводы было переоформлено, чем Демину Ю.В. были созданы препятствия к осуществлению его права подключения жилого дома к газопроводу низкого давления, поскольку его собственником стало иное лицо (Егунов А.В.) без перехода к нему обязательства ООО «ПО «СМУ-33» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство газопровода. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве, регулирующее рассматриваемые правоотношения, не допускает возможности самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем принятых им обеспечительных мер, в том числе по мотивам их незаконности ввиду нарушения прав третьих лиц. Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Егунов А.В. обращался с вышеозначенным иском в суд либо оспаривал постановление Шмелевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке (в порядке подчиненности и (или) в суд). Считает, что при рассмотрении дела наличествует совокупность правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 227 КАС РФ.

Доводы, изложенные в отзыве административного истца и его представителя на доводы о необоснованности и бездоказательности отзыва на административное исковое заявление Демина Ю.В., подтверждают показания данные Смирновым В.Н. в судебном заседании (л.д. 149-152).

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Егунов А.В., ООО «ПО «СМУ-33», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержались следующие записи об ограничениях прав и их обременениях на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

В отношении сооружения с кадастровым номером №:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>);

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>);

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>);

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>).

В отношении сооружения с кадастровым номером №:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>);

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>);

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Отдел судебных приставов <адрес>).

Позиция Управления по существу рассматриваемого спора - на усмотрение суда (л.д.49).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80этого же Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» в пользу взыскателя АО «ФИО2» на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмелевой А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации на распределительные газопроводы игазопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения <адрес> и на межпоселковый газопровод высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения между ИП Егуновым А.В. и ООО «ПО «СМУ-33» и передаче ИП Егунову А.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПО «СМУ-33» вышеуказанного имущества. 28.01.2020г. судебным приставом вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество.ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производстве окончено. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по снятию запрета на указанное имущество прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ООО «ПО «СМУ-33» и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об инвестировании в строительство газопровода низкого давления на территории <адрес> и его подведение к цоколю жилого дома, расположенного на земельном участке инвестора по адресу: <адрес> (л.д.153-154).

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 уступила право требования по взятому обязательству по договору № от 26.08.2014Демину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке права требования направлено ООО «ПО «СМУ-33», и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

Решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Демина Ю.В., а именно: ООО «ПО «СМУ-33» обязано в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Демину Ю.В. письменное согласие на подключение объекта капитального строительства - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления под кадастровым номером №, подведенному к цоколю <адрес> (л.д.36-44).

Генеральным директором ООО «ПО «СМУ-33» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Кольчугинского городского суда выдано Демину Ю.В. согласие на подключение объекта капитального строительства - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> газопроводу низкого давления под кадастровым номером №, подведенного к цоколю <адрес>. Дополнительно сообщено, что общество не владеет указанным газопроводом. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи (л.д. 12-13, 14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости: распределительные газопроводы и газопроводы - вводы низкого давления для газоснабжения <адрес> (1,2,3 очереди - 434 дома) <адрес> (1 очередь строительства) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; межпоселковый газопровод высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес> (1 этап строительства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является Егунов А.В. на основании определения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права 17.02.2020г (л.д.15-22, 162-168).

Судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» в пользу взыскателя АО «ФИО2» на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 66 036 руб. 23 коп. (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шмелевой А.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости: распределительных газопроводов, газопроводов - ввода низкого давления для газоснабжения <адрес>, межпоселкового газопровода высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес> (л.д.64-65).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ИП Егуновым А.В. и ООО «ПО «СМУ-33» и передаче ИП Егунову А.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 536 244 руб. 57 коп. от ООО «ПО «СМУ-33» недвижимого имущества: распределительных газопроводов, газопроводов - ввода низкого давления для газоснабжения жилых <адрес>, межпоселкового газопровода высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес> (л.д.70-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шмелевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных объектов недвижимости. Основанием указан переход права собственности (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.83-84).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что вынесение оспариваемого постановления повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов Демина Ю.В.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шмелевой А.А. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении сооружений газохимического комплекса с кадастровыми номерами №, № рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» в пользу взыскателя АО «ФИО2» вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанные сооружения газохимического комплекса зарегистрировано за Егуновым А.В. на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировое соглашение между ИП Егуновым А.В. и ООО «ПО «СМУ-33» ДД.ММ.ГГГГ.

Право Демина Ю.В. на получение письменного согласия ООО «ПО «СМУ-33»на подключение объекта капитального строительства - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, к газопроводу низкого давления под кадастровым номером №, подведенному к цоколю <адрес>, возникло на основании решения Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 36 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Таким образом, при смене собственника объектов газохимического комплекса административный истец не лишен возможности подключения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

Доводы административного истца о незаконности снятия запретов в отсутствие ходатайств сторон исполнительного производства, сведений об оспаривании Егуновым А.В. постановления о наложении запретов на имущество, в отсутствие исполнения требований исполнительного документа, и отсутствии полномочий судебного пристава-исполнителя на отмену вынесенного им же постановления, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, обязательное наличие ходатайств сторон исполнительного производства и иных лиц о снятии запретов на производство регистрационных действий в отношении имущества для вынесения постановления об отмене мер по такому запрету Законом не установлено.

          Поскольку судебного постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении сооружений газохимического комплекса не имелось, то обращения в суд заинтересованных лиц, а также ходатайств сторон исполнительного производства, направленных судебному приставу, для снятия такого запрета не требовалось.

         Имущественные требования АО «ФИО2» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ООО «ПО «СМУ-33» не могут обеспечиваться за счет имущества, право собственности на которое в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда перешло к другому лицу Егунову А.В.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123Закона об исполнительном производстве).

Однако оспариваемое постановление не отменяет постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а отменяет меры по запрету регистрационных действий на сооружения газохимического комплекса, что входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По этим же основаниям отклоняется судом довод о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца на принудительное исполнение решения суда по делу №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и в момент его вынесения не могло затрагивать права и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности,

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Деминым Ю.В. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Демина Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Шмелевой А.А., врио начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Феоктистовой Ю.В., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Шмелевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов:

распределительные газопроводы и газопроводы - вводы низкого давления для газоснабжения <адрес> (1,2,3 очереди - 434 дома) <адрес> (1 очередь строительства) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,

межпоселковый газопровод высокого давления, ГРП для газоснабжения <адрес> (1 этап строительства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ООО «Производственное объединение «СМУ-33» о взыскании в пользу АО «ФИО2» денежных средств (идентификатор №, Идентификатор ИП №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.Л. Веселина