Решение по делу № 33-1150/2024 от 02.04.2024

Судья Скрябин А.В.                                                     К делу № 33-1150/2024

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-14/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года                                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Асмановой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Майкопский район», администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права на предоставление и приобретение в собственность земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении и приобретении в собственность земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и представителя администрации МО «Майкопский район» по доверенности Дидович Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Майкопский район», администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права на предоставление и приобретение в собственность земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении и приобретении в собственность земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок. В заявлении указал, что 28.01.2003г. администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа истцу - ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, №, для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200127:80 истец возвёл недостроенный дом с кадастровым (или условным) номером 01-01-03/004/2012-193.

ФИО1 является пенсионером (подполковником внутренней службы в отставке) и главой многодетной семьи, состоящей из 6 (шести) человек, в т. ч. 4-х (четверых) малолетних детей и неработающей супруги.

ФИО1 не имеет иных доходов, кроме пенсии и пособий на детей.

Факт того, что семья ФИО1 является малоимущей и нуждается в жилье подтверждается документами о пенсии, а также тем, что 07.07.2022 года комиссия Главного управления МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья поставила истца с его многодетной семьёй на учет, как нуждающегося в жилье, для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета по условиям пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Однако ЕСВ истцу пока не выделена по причине большой очереди (Ответ из МЧС РФ от 24.04.2023 прилагается), в связи с чем, ФИО1 пока не смог достроить указанное домовладение на предоставленном ему в аренду земельном участке из-за отсутствия необходимых денежных средств.

В связи с уважительными причинами и сложившейся ситуацией, истец не смог завершить до настоящего времени строительство домовладения на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Между тем, фактическое, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом осуществляется более 20 (двадцати) лет, как своим собственным недвижимым имуществом, указанным земельным участком, в соответствии с пунктом 4.4. Договора аренды земельного участка от 28.01.2003, которым установлено, что «Договор аренды продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 30.06.2023 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Тульское сельское поселение» с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, предоставленного истцу в аренду 28.01.2003, на котором находится принадлежащее ФИО1 недостроенное домовладение с кадастровым (или условным) номером № и гаражом.

К мотивированному заявлению от 30.06.2023 были приложены Договор аренды земельного участка от 28.01.2003 с Актом предоставления земельного участка от 28.01.2003г., Свидетельство от 14.02.2012 № о регистрации права собственности на недостроенное домовладение с кадастровым (или условным) номером 01-01-03/004/2012-193, Кадастровый паспорт земельного участка с кад. №, Технический паспорт здания от 10.11.2011, Выписка из Протокола от 28.02.2023 № заседания комиссии ГУ МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопроса предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилья, копия паспорта, копия Свидетельства о браке, копии Свидетельств о рождении 4 (четверых) детей, копии Свидетельств о регистрации по месту проживания, копия пенсионного удостоверения ФИО1

05.07.2023 Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» письмом № 107 гр сообщило истцу о перенаправлении указанного Заявления ФИО1 от 30.06.2023 в Администрацию муниципального образования «Майкопский район» «по компетенции» «для рассмотрения по существу» в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Однако, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, до настоящего времени истец не получил из Администрации муниципального образования «Майкопский район» никакого ответа на своё обращение.

Данную ситуацию истец расценивает, как фактический отказ, с которым ФИО1, не имеющий иных земельных участков и домовладений, как и все члены его многодетной семьи, не может согласиться.

С учетом уточнений ФИО1 просил суд: 1) Признать за главой многодетной семьи ФИО1 право на предоставление и приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, №, предоставленного ФИО1 28.01.2003г. администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа для индивидуального жилищного строительства, на котором находится принадлежащее ФИО1 недостроенное домовладение с кадастровым (или условным) номером № и гаражом, и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1 указанный земельный участок; 3) Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Майкопский район» в предоставлении и приобретении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200127:80 площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, №, предоставленного ФИО1 28.01.2003г. администрацией местного самоуправления Тульского поселкового округа для индивидуального жилищного строительства, на котором находится принадлежащее ФИО1 недостроенное домовладение с кадастровым (или условным) номером № и гаражом; 3) Обязать Управление Росреестра по Республике Адыгея зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В возражении на исковое заявление представитель администрации МО «Майкопский район» согласно доверенности Дидович Д.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражении на иск представитель администрации МО «Тульское сельское поселение» согласно доверенности Тетерин Е.Г. просил в удовлетворении исковых требований к администрации поселение отказать.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражении на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 28.08.2003г. администрация местного самоуправления Тульского сельского округа в лице главы администрации предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Между ФИО1 и МУ Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» на основании постановления главы МО «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-з заключен договор аренды от 28.11.2012г. земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200127:80, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет под недостроенным жилым домом.

Указанный договор аренды заключен согласно постановлению главы МО «Майкопский район» от 20.11.2012 № 812-з «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного: <адрес> гр. ФИО1»

18.05.2023г. ФИО1 обратился к главе администрации МО «Тульское сельское поселение» с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

05.07.2023г. главой МО «Тульское сельское поселение» направлен ответ на заявление ФИО1, согласно которому его обращение направлено по компетенции в адрес муниципального образования «Майкопский район».

13.07.2023г. главой МО «Майкопский район» на заявление ФИО1 направлен ответ (исх. №) из которого следует, что, в соответствии с п. 1 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 си. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией района принято решение об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения администрацией МО «Майкопский район» заявления ФИО1, в границах спорного земельного участка какие-либо объекты капитального строительства, в том числе и принадлежащие ФИО1 на праве собственности, зарегистрированы не были, а сведения о расположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 «Переходные положения» Закона Республики Адыгея от 03.08.2017 № 82 «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков» многодетным семьям и гражданам, имеющим трех и более детей, которым земельные участки предоставлены в аренду до вступления в силу настоящего Закона в соответствии с Законом Республики Адыгея от 10.03.2011 № 422 «О случаях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и Законом Республики Адыгея от 28.12.2011 № 59 «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков», указанные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно на основании их письменного обращения в уполномоченный орган.

ФИО1 приобрел право аренды в 2012г. на земельный участок с кадастровым номером № на основании Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с расположением на земельным участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу, а не в соответствии с Законом Республики Адыгея от 10.03.2011 № 422 «О случаях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и Законом Республики Адыгея от 28.12.2011 № 59 «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков».

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды от 28.11.2012г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 № в границах спорного земельного участка какие-либо объекты капитального строительства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 №, сведения о расположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:04:0200127:86 в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200127.89 внесены 03.12.2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения администрацией МО «Майкопский район» заявления ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в границах спорного земельного участка какие-либо объекты капитального строительства, в том числе и принадлежащие ФИО1 на праве собственности, зарегистрированы не были, а согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о расположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для признания отказа администрации МО «Майкопский район» в предоставлении ФИО1 земельного участка исх. №от 13.07.2023г. незаконным - отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда также не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Е.А. Тхагапсова

Судьи: Ш.В. Аутлев, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков