Решение по делу № 2-8396/2023 от 16.10.2023

№2-8396/2023

56RS0018-01-2023-009010-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                                                       г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием истца Осиповой Н.В. и ее представителя Мурсалимовой Ю.М.,

представителя третьего лица ООО УКЖФ «Дельта» Тюниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Н. В. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... и ... произошли залития квартиры с кровли крыши, в результате которых повреждены имущество и отделка квартиры истца.. В присутствии представителей управляющей компании составлен акт по факту обращения о протечке с кровли во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома. В акте причиной залития указано, что оно произошло в результате работ по капитальному ремонту крыши.

Истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно экспертному заключению N от ..., стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры составляет ... руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере 202 033 руб., расходы по оплате услуг про проведению оценки ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,33 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 500 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Галактика, ООО «Горстройпроект», ООО «СК «Согласие», Симкина В.В., которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Третье лицо Симкина В.В. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме. Отказалась от взыскания материального ущерба в пользу Осиповой Н.В. в соответствии со своей ... долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Представитель ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве в удовлетворении исковых требований к региональному оператору просил отказать в полном объеме, полагая его ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Осипова Н.В. и ее представитель Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени крыша дома не отремонтирована. В обоснование требований о компенсации морального вреда указали, что ввиду произошедшего залития у дочери истца – Сумкиной В.В. произошли ..., ... вынужден проживать в данной квартире, где в результате залива на шкафах и стенах образовались грибок, плесень.

Представитель третьего лица УКЖФ «Дельта» Тюнина К.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца не возражала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Осипова Н.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., ... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит третьему лицу Симкиной В.В.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией УКЖФ «Дельта», что не оспаривалось сторонами.

В спорный период времени управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Галактика», что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу ст. 22 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 33 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2022 между Фондом МЖКХ Оренбургской области и ООО «Горстройпроект» заключен договор N на выполнение работ по разработке проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт и (или) переустройство крыши в многоквартирном доме по адресу: ....

Между ООО «Горстройпроект» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N от ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Осипова Н.В. ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащим образом.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на кровле дома подтвержден представленными в материалы дела актом осмотра помещения (квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: ...) от ..., составленным представителем ... в присутствии собственника Осиповой Н.В., а также актом осмотра от ..., составленным комиссией в составе представителей Фонда МЖКХ Оренбургской области и подрядной организации ООО «Горстройпроект».

Согласно акту от ..., при осмотре квартиры истца зафиксированы повреждения в результате затилия, вызванного протеканием кровли во время капитального ремонта.

В акте от ... зафиксированы повреждения квартиры истца в результате залития после дождя ... при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши ....

Истцом в адрес Фонда МЖКХ Оренбургской области ..., ... направлялись заявления с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины заливов (в результате осадков при проведении работ по капитальному ремонту кровли МКД) в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно экспертному заключению ... N от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ... руб.

Проанализировав данное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком Фонда МЖКХ Оренбургской области заключение не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, то есть на Фонд МЖКХ Оренбургской области

Таким образом, учитывая, что второй собственник поврежденной в результате залива квартиры (третье лицо Симкина В.В.) отказалась от возмещения ей ущерба в размере принадлежащей ей ... доли, полагая, что ущерб от залива подлежит выплате в полном объеме истцу Осиповой Н.В., что отражено в заявлении Симкиной В.В., с ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 202 033 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере 1 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ... N от ... в размере ... руб., что подтверждено договором на выполнение услуг N от ..., актом выполненных работ, а также товарным чеком от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N и квитанцией от ....

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения Осиповой Н.В.. судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем проделанной работы, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

        Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца Осиповой Н.В. на основании доверенности от ... представляла Мурсалимова Ю.М.

        Поскольку из представленной доверенности следует, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов доверителя по всем вопросам, связанным с представлением интересов по вопросу залива квартиры, расположенной по адресу: ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 2 500 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле.

        Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 220,33 руб. (чек ордер от ...), поскольку исковые требования истца удовлетворены.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 410 руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу Осиповой Н. В. (паспорт N) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 202 033 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 220,33 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись                                     Галеева Э.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.01.2024.

Судья                 подпись                                      Галеева Э.А.