Решение по делу № 2-365/2019 от 22.10.2018

Дело №

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                                               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель после поступления денежных средств на счет ответчика. Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив денежную сумму в размере 800 000 руб. за приобретенный вексель. Однако, ответчик оригинал векселя истцу не передал, одновременно, заключив с ним договор хранения векселя на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что заключение между сторонами договора хранения векселя, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного векселя. Анализ представленного векселя свидетельствуют о физической невозможности его изготовления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения сделки в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в этот же день, учитывая часовую разницу, и передачу оригинала векселя покупателю в г. Петропавловске-Камчатском, что свидетельствует на отсутствие предмета сделки на момент ее оформления. О наличии каких-либо дополнительных соглашений между банком и ООО «ФТК» истец в известность поставлен не был, как и не был поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК». До покупателя была доведена не полная информация на момент заключения договора, содержание векселя ему не было известно в связи с его отсутствием на момент сделки. Считал, что на момент совершения оспариваемой сделки, договора хранения, актов приема-передачи векселя ДД.ММ.ГГГГ вексель не существовал. При обращении истца к ответчику с просьбой возвратить уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства, было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать договор №В купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности договора №В купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб., простой вексель серии ФТК № оставить в распоряжении «АТБ» (ПАО), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Считал, что сделка недействительна под влиянием обмана, поскольку его ввели в заблуждение относительно природы сделки, не довели до него информацию об ООО «ФТК».

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому полагал требование истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что ответчик выполнил свои обязательства по оспариваемому договору, передав вексель истцу, с соблюдением формы и требования индоссамента. Считал, что заключение впоследствии договора хранения векселя подтверждает факт владения и распоряжения векселем истцом. Также полагал, что истцом выбран не верный способ защиты права. В соответствии с подписанной истцом декларации о рисках, истец был уведомлен о том, что банк не отвечает за исполнение обязательств векселедержателем по векселю, а также, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», тем самым ответчик в полном объеме довел до истца информацию для совершения ею финансового вложения. Умысла на обман у ответчика не было, поскольку реализовывал ценную бумагу, приобретенную им у ООО «ФТК» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи векселя отвечает требованиям закона, сам вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «ФТК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно направленному отзыву, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель (статья 143 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 815 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и ВАС РА N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Нормами п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие правила к договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и «АТБ» (ПАО) (продавец) заключен договор №В купли-продажи векселей, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, вексельная сумма 821 777 руб. 53 коп., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 800 000 руб.

Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляете 800 000 руб. (п. 2.1).

Покупатель обязался оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца (п. 2.2).

Продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1 Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца (п. 2.3).

Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел уплату за приобретённый по договору вексель, перечислив на счет ответчика сумму в размере 800 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» передает, а ФИО2 принимает простой вексель серии ФТК № (л.д. 17).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор хранения №Х, по условиям которого Банк обязался принять и хранить передаваемое ему ФИО2 (поклажедатель) имущество – вексель серии ФТК №, вексельная сумма 821 777 руб. 53 коп., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи к договору хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» принимает, а ФИО2 передает простой вексель серии ФТК № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» заключили договор №, по условиям которого векселедатель (ООО «ФТК») обязался передать, а векселедержатель (ПАО «АТБ») обязался оплатить и принять простой вексель серии ФТК №, вексельная сумма 821 777 руб. 53 коп., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 798 432 руб. 68 коп.

    В этот же день в <адрес> ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» подписали акт приема-передачи указанного векселя.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «АТБ» в <адрес> произвел оплату ООО «ФТК» по договору № в размере 798 432 руб. 68 коп. после чего в <адрес> были составлены мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку векселя по договору № с ООО «ФТК» и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выбытие (реализацию), погашение неэмиссионных ценных бумаг – продажу векселя ФИО7, стоимостью 798 432 руб. 68 коп.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и ВАС РА N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как указано выше договор хранения и акт приема-передачи составлены и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, тогда как сам вексель приобретен ответчиком у векселедателя ООО «ФТК» ДД.ММ.ГГГГ, но уже в <адрес>, что с учетом территориальной отдаленности и разницы времени часовых поясов, исключает возможность передачи векселя истцу в тот же день в г. Петропавловск-Камчатский.

В представленной ответчиком копии простого векселя серии ФТК № датой и местом его изготовления ДД.ММ.ГГГГ указан <адрес>.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском суд приходит к выводу на отсутствие предмета сделки (векселя) на момент ее оформления.

При этом акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего передачу спорного векселя истцу.

Факт отсутствия векселя при подписании акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, равно как нахождение этого векселя в настоящее время у ответчика, представителем ПАО «АТБ» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По условиям заключенного с истцом договора №В купли-продажи простых векселей продавцом спорного векселя выступает ПАО «АТБ», которое в силу п.п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 действует от своего имени, но не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с п. 43 Постановления ЦИУК ФИО1 и СНК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (применяется на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ)) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как указывалось выше, срок платежа по являющемуся предметом спора простому векселю – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении денежных средств (л.д. 24).

Обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж (п. 16 Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на ФИО3» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 ГК РФ возлагает на продавца, обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка по продаже простых векселей, совершена под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств последнего, а также скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя, как ценной бумаги и как предмета сделки, не существовало.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО2, как у стороны сделки, реальной возможности ознакомиться с информацией по платежам по векселю.

По данным векселя серии ФТК № выпуском ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лицом, обязующимся безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму 821 777 руб. 53 коп., является ООО «ФТК», <адрес>, стр. 5, офис 614, а местом платежа – ПАО «АТБ», <адрес>, стр. 1.

В оспариваемом договоре купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация относительно ООО «ФТК», помимо его указания в качестве векселедателя, не содержится.

Доказательств тому, что истец был проинформирован о наличии дополнительных соглашений, заключенных между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», равно как о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств последнего, материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ достоверная, полная информация по сделке до покупателя не доводилась, а фактическое отсутствие самого векселя при подписании договора свидетельствует о том, что содержание векселя, в том числе, наличие в индоссаменте оговорки «без оборота на ФИО3», истцу известно не было.

Статьей 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают суду основание для вывода, что при подписании договора купли-продажи ПАО «АТБ» не предоставило истцу информацию (умолчало) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), но не Банка, в связи с чем требование истца о признании договора №В купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Тем самым признание сделки недействительной является основанием для возврата «АТБ» (ПАО) ФИО9 денежных средств в размере 800 000 руб., с оставлением простого векселя серии ФТК № в распоряжении «АТБ» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать договор №В купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Применить последствия недействительности договора №В купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей, простой вексель серии ФТК № оставить в распоряжении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова