Решение по делу № 2-149/2024 (2-3707/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-149/2024

(2-3707/2023)

УИД 55RS0005-01-2023-004540-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Ромашовой Н. С. к Токаревой Ю. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова Н.С. обратилась в суд с указанными требованиями к Токаревой Ю.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о размещении ответчиком на одной из своих страниц в социальных сетях ее фотографии с текстом следующего содержания: «<данные изъяты> Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку размещенная информация находится в общем доступе, ее может прочитать любой, в том числе и сотрудники, с которыми она работает.

Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Токарева Ю.С. нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, у нее был нарушен сон, некоторые коллеги подходили к ней на работе и говорили, что видели пост и начинали расспрашивать что случилось, ей было неловко и приходилось объяснять ситуацию, понимала, что может быть подорван ее авторитет в глазах коллег. До настоящего времени она находится в стрессовом состоянии, поскольку указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

С учетом уточнения требований просит признать сведения «<данные изъяты>», распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в социальной сети на своей страничке, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с Токаревой Ю.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токарева Ю.С. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. Представила возражения и указала, что с заявленными требованиями не согласна, никаких сведений об ответчике она не распространяла. С истцом она не знакома, однако Ромашова Н.С. является причиной разрыва ее отношений с <данные изъяты>, что привело к разводу. Истец работала с <данные изъяты> на одном предприятии, они часто встречались. <данные изъяты> в разговоре уверил, что не планировал с истцом серьезных отношений, она не поверила и собрала его вещи. Истец сожительствовала с <данные изъяты>, когда он еще не был разведен. Действия истца не соответствуют действительности и моральный вред отсутствует. Просит отказать в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Истец Ромашова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, значимыми для рассматриваемого дела обстоятельствами являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений и

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений, данных в судебном заседании, что ответчик Токарева Ю.С. <данные изъяты> с Т.Д.В., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлена в материалы дела фотография страницы <данные изъяты> из социальной сети, на которой изображена фотография истца и указан текст следующего содержания: <данные изъяты>

По мнению истца Ромашовой Н.С., данное сообщение рааспространено ответчиком, порочит ее честь и достоинство, причиняет моральный вред, который истец оценивает в 500 000 рублей.

Как указано ранее, истец заявляя требование о признании сведений порочащими честь и достоинство, обязана доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.А.А. и Т.Д.В., давая пояснения не смогли с достоверностью подтвердить, что фотография с текстом была распространена именно Токаревой Ю.С.

Оценивая заявленные требования, исходя из того, что представленными доказательствами не установлена совокупность условий, подлежащих доказыванию по указанной категории дел и вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения требований Ромашовой Н.С. не имеется.

Поскольку требование о признании сведений порочащими честь и достоинство истца удовлетворено не было, то производное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ромашовой Н. С. к Токаревой Ю. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Судья                         /подпись/            О.Н. Макарочкина