Решение по делу № 8Г-22657/2024 [88-22946/2024] от 16.09.2024

11MS0002-01-2016-002137-74

№ 88-22946/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         16 декабря 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., рассмотрев материалы дела № 13-242/2024 по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о выдаче дубликата исполнительного документа по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2024 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с заявлением к Кожемякиной Ольге Владимировне, Мишариной Светлане Владимировне, Характерову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара 14 июня 2016 года выдан судебный приказ за №2-1551/2016, которым с Кожемякиной Ольги Владимировны, Мишариной Светланы Владимировны, Характерова Виталия Владимировича в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 2015 года по апрель 2016 года в размере 21400,42 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 1082,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,24 рублей, всего 33070,20 рублей.

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1551/2016.

Определением мирового судьи мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от 05 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2024 года, заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1551/2016 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» просит об отмене судебных постановлений, направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1551/2016 солидарно с Кожемякиной Ольги Владимировны, Характерова (Келлер) Виталия Владимировича, Мишариной Светланы Владимировны в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана задолженность за коммунальные услуги и судебные расходы.

Из ответа ОСП по г.Сыктывкару №1 следует, что исполнительные производства и реестры отправки документов по делу №2-1551/2016 в отношении указанных должников были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Согласно представленных в материалы дела скриншотов из АИС ФССП России, исполнительное производство:

- №-ИП в отношении Кожемякиной О.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ причина: невозможность установления    местонахождения    должника,    его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организаций;

- №-ИП в отношении Характерова В.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ причина: невозможность установления    местонахождения    должника,    его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организаций;

- №-ИП в отношении Мишариной С.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ причина: невозможность установления    местонахождения    должника,    его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организаций.

На день рассмотрения дела в банке данных ФССП России сведения о вышеуказанных исполнительных производствах в отношении данных должников по делу № 2-1551/2016, отсутствуют. В течение длительного времени (на протяжении семи лет) исполнение судебного приказа не производилось, при этом взыскателем не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринято разумных мер для установления места нахождения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Оставляя без удовлетворения заявление МО ГО «Сыктывкар» «Жилкоуслугии», суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления судебного приказа истек в ввиду окончания исполнительных производств за №-ИП, за №-ИП, за №-ИП 27 и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы по ним возвращались взыскателю, доказательств принятия мер по установлению неисполнения судебного акта и их невозвращению, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, заявителем не представлено. Также заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что с 2018 года исполнительные документы предъявлялись повторно к исполнению. При этом гражданское дело № 2-1551/2016 по заявлению МУП ИО ГО «Сыктывкар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности Кожемякиной О.В., Мишариной С.В., Характерова В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги уничтожено с истечением сроков хранения. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось 03 апреля 2024 года, не сослался на обстоятельства, с которыми взыскатель - юридическое лицо связывает отсутствие исполнительного листа и необходимость восстановления трехлетнего срока предъявления его к исполнению, с отсутствием осведомленности о ходе исполнительного производства.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, не усмотрел оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции, также учел, что в дело не представлено доказательство того, что заявителем предпринимались какие-либо меры по установлению местонахождения исполнительных документов до истечения срока для предъявления таких документов к принудительному исполнению.

С учетом выше приведенных данных, нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям норм процессуального и материального права.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в определениях суда первой и апелляционной инстанции, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра определений судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2024 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» - без удовлетворения.

Судья                                                                                    С.Л. Кузнецов

                                       Определение изготовлено 16 декабря 2024 года