Решение по делу № 2-3499/2023 от 20.06.2023

Дело №                    24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 августа 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к    ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 50 минут, <адрес>, на автодороге Норильск-Талнах, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением собственника ФИО1 Истец считает, что данное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, который неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС истца, в результате чего допустил столкновение. Ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца в АО «Совкомбанк Страхование». Поэтому в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию. В телефонном режиме ему было разъяснено, что в связи с тем, что в <адрес> представительство отсутствует, необходимо самостоятельно организовать осмотр и расчет ущерба. Истец обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», заключил договор на оказание услуг по расчету ущерба и оплатил <данные изъяты> рублей. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение было направлено в адрес страховщика.

На основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заявителя поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость услуг экспертной организации и <данные изъяты> рублей 00 копеек ущерб. Данная сумма не покрывает причиненный ущерб. Учитывая, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным независимой экспертной организацией, составляет менее 10%, страховщик свои обязательства выполнил.

Однако истец считает, что, размера страховой выплаты, расчет которой производился в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, недостаточно для приведение поврежденного ТС в состояние, предшествовавшее повреждению, так как истец вынужден приобретать новые детали, узлы и агрегаты.

                На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО « Центр экономического анализа и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС «Nissan Note», государственный знак №, с учетом цен <адрес>, без учетасовокупного износа, определена в размере <данные изъяты> рублей. За составление заключения было оплачено <данные изъяты> рублей.

              Истец считает, что с ответчика подлежит взыскать в его пользу размер расходов на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу реальный, не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по расчету ущерба <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО « Совкомбанк страхование», САО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 50 минут, <адрес> на автодороге Норильск-Талнах произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением собственника ФИО1

Из материалов административного производств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, объяснений ФИО2, признавшего свою вину в произошедшем ДТП, объяснения ФИО1 следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак № ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ - неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС     истца, в результате чего допустил столкновение.

Таким образом, в результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно - следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Для определения причиненного материального ущерба от ДТП истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», заключила договор на оказание услуг по расчету ущерба, за что оплатила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №-П, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца    застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» для    получения страхового возмещения, представив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №.

Согласно Акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

     Поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба определенным независимой экспертной организацией составляет менее 10% страховщик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Nissan Note», государственный знак №, с учетом цен <адрес>, без учета совокупного износа, определена в размере <данные изъяты> рублей.

                  Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или

будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его

стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может

быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

             Выводы, изложенные в акте экспертного исследования не противоречат иным доказательствам по делу, являются мотивированными, обоснованными, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства размера причиненного ущерба относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № является ФИО1

На основании изложенного, суд считает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу, является ответчик ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем «Renault Duster», гос.регистрационный знак № и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС истца, в результате чего допустил столкновение.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали законные основания для управления транспортным средством, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

          При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении разницы между размером реально причиненного ущерба и размером ущерба, определенным на основании Положения о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета : ( <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, подтверждены документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд учитывает, что указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг, в том числе : консультация, составление и направление претензии в страховую компанию, составление искового заявления и подготовке документов для обращения в суд, представительство в суде, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг юридических услуг суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объем оказанных слуг по составления иска на неполных 2 листа печатного текста, ходатайства на 1 странице, с подготовкой приложения    к иску из 13 наименований( л.д. 2-3, 4-109), затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая изложенное выше, а так же тот факт, что ответчик возражений не выразил, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому полагает взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате     истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования    ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по расчету ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.