Решение по делу № 2-47/2024 (2-942/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-47/2024

22RS0008-01-2023-001167-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     С.В. Шкляр

при секретаре     А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольц А.М., Гольц А.А. к Локтионову А.Ю., Косенкову А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Гольц А.М., Гольц А.А. обратились в суд с иском к Локтионову А.Ю., Косенкову А.С. о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что между ответчиками и истцами 09.12.2014 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость отчуждаемого земельного участка определена сторонами по договору в размере 140000 рублей.

На момент продажи земельного участка на нем находился объект незавершенного строительства (жилая застройка), соответствующие документы на которую продавцом еще не были получены в установленном порядке. Именно по этой причине данный факт не отражен в договоре купли-продажи, однако продавец по устной договоренности с покупателем получил денежные средства за ОКС в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 09.12.2014. Фактически, при заключении договора купли-продажи, а также при определении размера стоимости отчуждаемого объекта, стороны исходили из того, что на земельном участке расположен недостроенный дом. Покупатель при заключении договора имел заинтересованность исключительно в объекте незавершенного строительства.

Покупатель оформил ОКС, получил соответствующее разрешение на строительство, однако, в адрес покупателя была направлена претензия от собственника смежного земельного участка (Л.Д.И.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с требованием снести самовольную постройку, расположенную на его земельном участке. Требования Л.Д.И. были удовлетворены в полном объеме решением Заринского городского суда от 11.04.2023 (дело №2-242/2023). В случае сноса объекта незавершенного строительства, покупатель претерпел бы огромные убытки, поэтому покупатель достиг договоренности с Л.Д.И. о выкупе части земельного участка, которая находится под возведенным жилым домом. Данная договоренность подтверждается заключенным договором купли-продажи 1/ 2 доли земельного участка от 19.04.2023, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость данного участка определена продавцом Л.Д.И. в размере 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен, право собственности на ? долю зарегистрировано. Соответственно, покупатель земельного участка понес убытки из-за недобросовестного поведения продавца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку строительство жилого дома было начато на чужом земельном участке, а также продавец скрыл данный факт от покупателя земельного участка при заключении договора купли-продажи.

Истец Гольц А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Косенков А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Пояснил, что, когда им и Локтионовым А.Ю. приобретался указанный земельный участок, его границы были обозначены колышками. Строительство осуществлялось в границах земельного участка, обозначенных колышками. Предметом договора купли-продажи с истцами являлся только земельный участок. На момент продажи земельного участка дом был не достроен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между Локтионовым А.Ю., Косенковым А.С. (продавцы) и Гольц А.А., Гольц А.М. (покупатели) был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость отчуждаемого земельного участка определена сторонами по договору в размере 140000 рублей.

12.03.2015 Гольц А.А., Гольц А.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, являлся Л.Д.И. на основании договора купли-продажи земельного участка №143 от 17.06.2013.

В январе 2023 года Л.Д.И. обратился в Заринский городской суд с иском к Гольц А.М., Гольц А.А. о признании индивидуального жилого дома 10х8 метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольно возведенную постройку: индивидуальный жилой <данные изъяты> 10х8 метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на возведение ответчиками на его земельном участке жилого дома.

Решением Заринского городского суда от 11.04.2023 по делу №2-242/2023 исковые требования Л.Д.И. удовлетворены.

Жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> признан самовольной постройкой.

На ответчиков Гольц А.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Гольц А.М. (СНИЛС <данные изъяты>) возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку: жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

19.04.2023 между Л.Д.И., Л.Т.Б. (продавцы) и Гольц А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по цене 500 000 рублей.

Ссылаясь на вынужденный характер указанной покупки, истцы обратились с иском о взыскании убытков в размере стоимости приобретенного имущества.

Разрешая указанные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи от 09.12.2014 являлся только земельный участок. В связи с этим, утверждения истцов о необходимости выкупа части земельного участка Л.Д.И., на котором по факту располагался объект незавершенного строительства, не являющийся предметом договора между истцами и ответчиками, суд признает несостоятельными.

Расписка, предоставленная в материалы дела, о получении денежных средств в сумме 800 000 рублей не свидетельствует о передаче денежных средств за какое-либо иное имущество, помимо земельного участка.

Расходы истцов в сумме 500 000 рублей на приобретение доли в праве собственности на земельный участок, не свидетельствуют о несении каких-либо убытков, поскольку повлекли за совой увеличение имущества, находящегося в собственности истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольц А.М., Гольц А.А. к Локтионову А.Ю., Косенкову А.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд Алтайского края.

    Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края           С.В. Шкляр