Решение по делу № 2-14/2018 от 11.08.2017

Дело 2-14с/2018

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2018 РіРѕРґР° Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ., РїСЂРё секретаре Халиуллиной Рљ.Р ., СЃ участием представителя истца Танкиева Р .РЇ., действующего РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ 10 июля 2017 РіРѕРґР°, 3-РіРѕ лица Тарасовой Рќ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ

    РўР°СЂР°СЃРѕРІР° Р•.Р’. Рє Владимировой Рњ.Р’. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения недействительным,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Тарасов Р•.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рє Владимировой Рњ.Р’. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения недействительным. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указывает, что ДД.РњРњ.ГГГГ между сторонами был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения ? доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° <адрес>, расположенную РІ <адрес>.

    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ зарегистрирован РІ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РћРґРЅР°РєРѕ истец полагает, что спорная сделка совершена СЃ РїРѕСЂРѕРєРѕРј воли СЃ его стороны, поскольку РѕРЅ страдает алкогольной зависимостью Рё РІ период совершения сделки находился РІ таком состоянии, которое РЅРµ позволило ему понимать характер Рё значение СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё.

    Р’ момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец употреблял алкоголь Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ своей зависимостью РЅРµ понимал фактический характер Рё значение СЃРІРѕРёС… действий, РЅРµ РјРѕРі дать РёРј должную оценку. Более того, РѕРЅ РЅРµ имел намеренья подарить СЃРІРѕСЋ долю РІ квартире ответчику, поскольку данная квартира является для него Рё членов его семьи единственным жильем.

    Р˜СЃС‚ец полагает, что РІ данном случае РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения ? доли РІ <адрес> может быть признан недействительным РїРѕ основаниям, предусмотренным Рї.1 СЃС‚.177 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РќР° основании изложенного, истец желает РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения ? доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° <адрес>, заключенным между Тарасовым Р•.Р’. Рё Владимировой Рњ.Р’., применить последствия недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ РІРёРґРµ возврата всего полученного РїРѕ сделке.

    Р˜СЃС‚ец Тарасов Р•.Р’., воспользовавшись СЃРІРѕРёРј правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, вести СЃРІРѕРёРј дела РІ СЃСѓРґРµ через представителя, РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явился.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Танкиев Р .РЇ. исковые требования поддержал РІ полном объеме Рё РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить.

    РћС‚ветчик Владимирова Рњ.Р’. РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явилась, надлежаще извещена Рѕ судебном заседании РІ соответствии СЃ требованиями статьи 1134 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки СЃСѓРґСѓ неизвестна.

    РЈС‡РёС‚ывая согласие сторон, СЃСѓРґ полагает возможным рассмотреть дело РІ ее отсутствие, СЃ вынесением РїРѕ делу заочного решения.

    3-Рµ лицо Тарасова Рќ.Рђ. исковые требования истца поддерживает РІ полном объеме.

    РЎСѓРґ, выслушав объяснения представителя истца Танкиева Р .РЇ., 3-РіРѕ лица Тарасовой Рќ.Рђ., исследовав письменные материалы дела Рё оценив представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заинтересованное лицо вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве, обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных либо оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ или законных интересов.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неспособность лица в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ зарегистрирован РІ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.8-10).

Доказательством состояния лица в момент совершения им определенного действия является судебно-психиатрическая экспертиза (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 N 11).

С целью определения возможности Тарасовым Е.В. осознавать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемой сделки, судом была назначена судебно-медицинская комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» у Тарасова Е.В. выявлены в том числе связанные с установленным психическим расстройством такие нарушения, как конформность, безинициативность, ведомость, зависимость от значимого окружения, искажения мотивационно-потребностной волевой сферы, деформация ценностных установок с преобладанием потребности в алкоголе, пассивно-подчиняемый стиль поведения, повышенная внушаемость, что повлияло на смысловое восприятие и оценку ситуации, нарушало его способность к волевой регуляции совершаемых действий и лишило его способности в момент заключения спорного договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 1ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена по материалам гражданского дела и медицинской документации в отношении Тарасова Е.В., с участием подэкспертного квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, установив, что воля Тарасова Е.В. на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ была искажена, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Е.В. и Владимировой М.В., недействительным.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из того, что договор дарения был признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения недействительным, заявленные Тарасовым Р•.Р’. Рє Владимировой Рњ.Р’., удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный между Тарасовым Е.В. и Владимировой М.В., недействительным.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Владимировой М.В. на ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес> и регистрации записи о праве собственности Тарасова Е.В. на ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°

Заочное решение суда вступило в законную силу «____» __________2018 года

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°