Решение по делу № 2-336/2018 от 13.09.2017

    № 2-336/2018 года (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Сиразетдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ю.В. к Кунаевой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска с учетом их уточнения указано, что <дата> в адрес истца была направлена претензия о том, что согласно, бухгалтерской программы 1 СБухгалтерии ООО «Стройком», истец имеет задолженность по оплате цены договора купли-продажи от <дата>, в размере 200 800 рублей. Истец не отрицает, что между ней и ООО «Стройком», в лице генерального директора Кунаева А.Ю., был заключен договор купли-продажи квартиры- студии, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 928 800 рублей. Расчет истцом был произведен следующим образом: 628 000 рублей уплачивались истцом в течение 5 дней со дня выдачи Свидетельства о праве на собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору и в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк» был оформлен залог на вышеуказанную квартиру; 100 000 рублей были внесены истцом в кассу ООО «Стройком» <дата> по квитанции к приходному кассовому ордеру №; 200 000 рублей были истцом переданы <дата> Кунаевой Н.Н., при следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком <дата> был заключен предварительный Договор уступки права требования, согласно которому ответчик обязался переуступить истцу права по договору участия в долевом строительстве № П-ДУ/1-2014 от <дата> Многоквартирного жилого <адрес> (Литера Г) в составе Жилого Комплекса «<адрес>» в поселке Хохряки, <адрес>. Удмуртской Республики, в части требования объекта долевого участия, а именно: однокомнатной квартиры - студии №. площадью жилой комнаты 15.05 кв.м., общей площадью <адрес>.64 кв.м.. расположенного на первом этаже, стоимостью 928 800.00 руб. В счет оплаты истцом был передан ответчику авансовый платеж, в размере 200 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Вышеуказанный договор истец подписывала в офисе ООО «Стройкома», по адресу: <адрес>. 109 «а», где ответчик работала на должности инженера по техническому надзору за строительством. Право долевого участия ответчика было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Удмуртской Республике за номером регистрации 18-18/007-07/020/2014-916/1 от    <дата>, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № П-ДУ/1-2014 от <дата>. Однако Кунаева Н.Н. не оформила с истцом основной договор уступки права требования, не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, так как <дата>, на основании Соглашения о расторжении договора на участие в     долевом строительстве жилого дома №П-ДУ/1-2014 от <дата>, расторгла вышеуказанный договор. О том, что договор на участие в долевом строительстве жилого дома № П-ДУ/1-2014 от <дата> расторгла, истцу не сообщила. С момента подписания предварительного договора уступки права требования ответчик с истцом не общался, а общался директор по продажам ООО «Стройком» ФИО3, который и убедил истца о необходимости заключения договора -купли продажи квартиры (студии), расположенной по адресу: <адрес> с ООО «Стройком», а так же, что истец по указанному договору должна до внести денежную сумму, в размере 628 000 (Шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей. Таким образом, ответчик, неосновательно приобрела чужие денежные средства, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В досудебном порядке, <дата>, в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, в размере 200 000 рублей. Согласно простого почтового уведомления, ответчик получил претензию <дата>. Однако ответчик добровольно отказывается возвращать истцу неосновательно приобретенные денежные средства, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Просит взыскать в пользу Никитиной Ю.В. с Кунаевой Н.Н. убытки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать в пользу Никитиной Ю.В. с Кунаевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 42 102 (Сорок две тысячи сто два) рубля 73 коп. Взыскать в пользу Никитиной Ю.В. с Кунаевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России 8,25 % с <дата> по день исполнения решения суда на сумму долга в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. Взыскать в пользу Никитиной Ю.В. с Кунаевой Н.Н. судебные издержки.

В судебном заседании истец Никитина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кунаева Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства от истца не получала. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Коновалова Н.В., действующая по устному ходатайству, поддержала позицию ответчика. просила в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности.

Третьи лица ООО «СТРОЙКОМ», конкурсный управляющий ООО «Стройком» г.Ижевска Седов В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.11.2017г. исковые требования ООО «Стройком» в лице Конкурсного управляющего Седова В.Ю. к Никитиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате цены договора купли-продажи удовлетворены. Взыскана с Никитиной Ю.В. в пользу ООО «Стройком» сумма долга по договору купли-продажи от 11.11.2015г. в размере 200 000 рублей. Взыскана с Никитиной Ю.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Ур от 26.02.2018г. решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Никитиной Ю.В., третьего лица Кунаевой Н.Н. без удовлетворения.

Из судебных постановлений следует и не противоречит представленными сторонами доказательствами, в силу договора №-ДУ/1-2014 на участие в долевом строительстве от 29.12.2014г., заключенному между ООО «Стройком» и Кунаевой Н.Н., предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли построенного многоквартирного жилого <адрес> (литера Г) в составе жилого комплекса «<адрес>» в поселке <адрес> УР – однокомнатной квартиры-студии №, расположенной на первом этаже дома.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора на участие в долевом строительстве составляла 928 800 рублей.

Денежная сумма, вносится дольщиком на расчётный счёт застройщика либо в кассу застройщика за счёт собственных средств в размере 928 800 руб. в срок до 28.02.2015г. (пункт 4.2 договора).

Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 14.01.2015г.

08.05.2015г. между Кунаевой Н.Н. и Никитиной Ю.В. заключен договор уступки права (предварительный), в соответствии с условиями которого Кунаева Н.Н. уступает Никитиной Ю.В., а Никитина Ю.В. принимает по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого <адрес> (литера Г) в составе Жилого Комплекса «<адрес>» в поселке Хохряки, <адрес>. Удмуртской Республики, в части требования объекта долевого участия, а именно: однокомнатной квартиры - студии №. площадью жилой комнаты 15.05 кв.м., общей площадью <адрес>.64 кв.м., расположенного на первом этаже, стоимостью 928 800.00 руб.

Согласно расписке от 08.05.2015г. Кунаева Н.Н. получила от Никитиной Ю.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве аванса за продаваемую Кунаевой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой составляет 928 800 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2015г. Никитиной Ю.В. в ООО «Стройком» по договору от 08.05.2015г. внесена сумма 100 000 руб.

23.07.2015г. согласно представленному Кунаевой Н.Н. приходному кассовому ордеру № сумма 928 800 руб. внесена Кунаевой Н.Н. в ООО «Стройком» по договору №-ДУ/1-2014 от 14.01.2015г.

07.08.2015г. соглашением сторон ООО «Стройком» и Кунаевой Н.Н. договор 11-ДУ/1-2014 на участие в долевом строительстве от 29.12.2014г. расторгнут.

11.11.2015г. между ООО «Стройком» и Никитиной Ю.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Стройком» продал, а Никитина Ю.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи отчуждаемое имущество находится в собственности ООО «Стройком» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.08.2015г.

Право собственности ООО «Стройком» на отчуждаемое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике за № от 06.11.2015г.

Из пункта 2.1 договора купли-продажи следует, что имущество продаётся покупателю за 928 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: 300 800 рублей за счёт собственных средств в день подписания договора в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике; 628 000 рублей уплачивается покупателем в течении 5 дней со дня выдачи свидетельства на право собственности за счёт кредитных средств, предоставляемых ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору. Указанное имущество находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

11.11.2015г. сторонами подписан акт передачи имущества, в соответствии с которым ООО «Стройком» передало Никитиной Ю.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

12.11.2015г. право собственности покупателя Никитиной Ю.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (номер регистрационной записи № о чём Никитиной Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Платёжным поручением № от 20.11.2015г. ООО «Россельхозбанк» перечислило ООО «Стройком» по договору купли-продажи от 11.11.2015г. за Никитину Ю.В. денежную сумму в размере 628 000 рублей.

Согласно имеющимся в ООО «Стройком» сведениям остаток неуплаченных Никитиной Ю.В. денежных средств по договору купли-продажи по состоянию на декабрь 2016 года составлял 200 800 руб.

За период с 01.01.2017г. по 06.10.2017г. Никитиной Ю.В. внесено 800 руб. в счёт оплаты стоимости квартиры.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №№ ООО «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стройком» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Седов В.Ю.

Исх. № от 31.07.2017г. конкурсным управляющим ООО «Стройком» в адрес Кунаевой Н.Н. направлена претензия с требованием об оплате неправомерно полученных от Никитиной Ю.В. денежных средств в размере 200 000 рублей либо предоставлении документов подтверждающих факт оплаты по договорам, а также оплаты задолженности.

Аналогичное требование направлено в адрес Никитиной Ю.В., в соответствии с которым конкурсный управляющий просил представить документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи от 11.11.2015г. либо произвести оплату задолженности.

Указанные требования со стороны Кунаевой Н.Н. и Никитиной Ю.В. оставлены без ответа.

<дата>, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, в размере 200 000 рублей. Согласно простого почтового уведомления, ответчик получил претензию <дата>.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

    Так как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств, отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены в пользу Кунаевой Н.Н. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

    В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

    Установив, что денежные средства получены Кунаевой Н.Н. в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы перечисленных средств в размере 200 000 рублей.

    При этом суд полагает, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

    Таким образом, денежные средства в размере 200 000 руб., полученные Кунаевой Н.Н. являются его неосновательным обогащением за счет истца Никитиной Ю.В. и подлежат возврату истцу. Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств в обоснование того, что спорная сумма в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в пользу истца, ответчиком не представлено.

За неисполнение ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2015г. по 04.12.2017г. в размере 42 102,73 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России 8,25 % с <дата> по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 рублей 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения, учитывая, что ответчик знала (не могла не знать), что с <дата> (момента расторжения договора 11-ДУ/1-2014 на участие в долевом строительстве от 29.12.2014г. между ООО «Стройком» и Кунаевой Н.Н.) она пользуется чужими денежными средствами, суд на основании пункта 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда.

Расчет процентов за период с 07.08.2015г. по 04.12.2017г. судом проверен и признана верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 04.12.2017г. в размере 42 102,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 рублей 00 коп.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5634,00 рублей, уплаченные согласно чек-ордеру от 13.09.2017г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитиной Ю.В. к Кунаевой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кунаевой Н.Н. в пользу Никитиной Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 04.12.2017г. в размере 42 102,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга 200 000,00 рублей, начиная с 05.12.2017г. по день исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                   С.В. Алабужева