Решение от 08.08.2012 по делу № 2-2400/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-2400/12 08 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Хрулевой Т.Е.,

при секретаре – Акопян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой О.А. к Козловой Н.С., Козлову Е.В., Воробьеву В.И., Воробьевой В.Д. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Воробьевой В.Д. к Воробьевой О.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2012г. Воробьева О.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Воробьевой В.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру «» дома «» корп.1 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге. В обоснование иска указала, что состояла в браке с В., имеющим дочь Воробьеву В.Д. В 1982г. спорная квартира была предоставлена К. на семью из трех человек (он, супруга О., сын супруги В.), паевой взнос выплачен в 1992г., право собственности было зарегистрировано за последним. Наследниками К. являлись супруга О., сын Козлов Е.В., мать Козлова Н.С. После смерти О., имевшей супружескую долю в квартире, наследниками являлись сын Козлов Е.В. и сын В. Поскольку указанные лица приняли наследство, что подтверждается справкой нотариуса, то на долю В. приходилось 1/3 в праве общей долевой собственности.

30.05.2012г. Воробьева В.Д. предъявила встречный иск к Воробьевой О.А., ссылаясь на то, что она является дочерью умершего В., своевременно приняла наследство, однако, ей отказано нотариусом ввиду отсутствия регистрации за умершим права собственности на доли спорной квартиры. Просила признать право собственности в порядке наследования после В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру «» дома «» корп.1 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Козлов Е.В., Козлова Н.С., Воробьев В.И.

Воробьева О.А. и ее представитель Телятников И.А. в судебное заседание явились, свой иск поддержали, против удовлетворения иска Воробьевой В.Д. не возражали.

Представитель Козловой Н.С. и Козлов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования Воробьевой О.А. признали, письменное заявление приобщено к материалам дела. Пояснили, что после смерти К. наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти О. своевременно к нотариуса обратились два сына. Свидетельства о праве на наследство не были оформлены.

Воробьева В.Д. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили слушать дело в отсутствие. Воробьева В.Д. представила письменное заявление о признании исковых требований Воробьевой О.А.

Воробьев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки не представил, дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки не представил, дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

К. и О. состояли в браке в период с 15.01.1982г. (л.д.94).

Согласно ордеру №028731 на трехкомнатную квартиру № «» в доме ЖСК-«» № «» корп.1 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге, выданному 30.11.1982г. К., спорная квартира предоставлена на семью в составе трех человек, он, супруга- О., сын супруги В. ( л.д.202).

Как следует из материалов дела, К. являлся членом ЖСК-«» ( л.д.15).

Согласно справки ЖСК-«» от 08.07.1998г.. паевой взнос на квартиру был выплачен К. 24.12.1992года ( л.д.14,217).

В соответствии со ст. 7 Закона «О собственности в СССР» №1305-1 от 06.03.1990г., вступившего в силу с 01.07.1990г., член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 « О собственности в РСФСР» и в дальнейшем было закреплено в ч.4 ст.218 ГК РФ.

Таким образом, К. являлся собственником спорной квартиры с 1992г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за К. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК-«» от 16.07.1998г. ( л.д.17, 178).

07декабря 1995г. К. ( л.д.91).

Наследниками К. являлись супруга О., сын Козлов Е.В., мать- Козлова Н.С.

Наследственное дело заведено нотариусом А., которым выданы супруге О. - свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество в размере 1/2 доли (супружеская доля), а также супруге - О., сыну Козлову Е.В., матери- Козловой Н.С.- свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому в наследственном имуществе равном оставшейся 1/2 доли (л.д.84-137).

В соответствии с положениями ст. 254, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли участников совместной собственности признаются равными.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 Семейного кодекса РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти К., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, и то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена К. на семью из трех человек в ноябре 1982г., то есть в период брака с О., паевой взнос был полностью выплачен с 30.11.1982г. по 24.12.1992г., то спорную квартиру следует признать совместно нажитым имуществом К. и О.

Необходимых и допустимых доказательств того, что между супругами был установлен иной режим этого имущества, паевой взнос за спорную квартиру был выплачен за счет личных денежных средств каждого из супругов, сторонами не представлено. Суд критически относится к составленному гражданами М.А., К.К., Л.Н. акту от 28.04.1998г., поскольку акт составлен после смерти К., не подтверждает принятие указанных в акте средств К. (отсутствует расписка), а также уплату паевого взноса в конце 1982г. именно денежными средствами, переданными в 1981г.

Таким образом, за О. должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры как совместно нажитого имущества, а оставшаяся 1/2 доля квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти К.

Учитывая, что наследники К.- Козлов Е.В., Козлова Н.С., О. приняли наследство, ими были получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону после его смерти, то за каждым должно быть признано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

27 марта 1998г. скончалась О. ( л.д.28).

В состав наследственного имущества после смерти О. должны быть включены 4/6 (1/2 +1/6) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Наследниками О. являются сын - В. ( л.д.31), вступивший в наследство путем подачи нотариусу заявление в пределах шестимесячного срока (л.д.29), сын - Козлов Е.В. (л.д.32), подавший заявление о фактическом принятии наследства, что подтверждается сведениями о регистрации и не оспаривалось сторонами ( л.д.30, 34). Свидетельство о праве на наследство по закону получены не были ( л.д.16-81).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти О. право собственности на 4/6 долей квартиры должно быть признано в равных долях за сыновьями В. и Козловым Е.В., то есть по 2/6 (или 1/3) за каждым.

30.07.2011г. скончался В. ( л.д.141).

Согласно актовой записи о рождении, его родителями являются О. и Воробьев В.И. (л.д.209).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются жена- Воробьева О.А., принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок с момента открытия наследства ( л.д.144, 146), а также дочь-Воробьева В.Д., принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок с момента открытия наследства (л.д. 145,150).

Воробьев В.И., 22.04.1954г.р., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства судом не добыто.

При таких обстоятельствах, после смерти В. право собственности на 2/6 (1/3 доли) доли квартиры должно быть признано в равных долях за супругой Воробьевой О.А. и дочерью Воробьевой В.Д., то есть по 1/6 за каждой.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Козлова Н.С., Козлов Е.В., Воробьева В.Д. признали исковые требования Воробьевой О.А., заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.192, 215).

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принято судом. Последствия признания исковых требований сторонам разъяснено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности в порядке наследования должно быть признано за Козловой Н.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за Козловым Е.В. на 3/6 ( или 1/2) доли на указанную квартиру, за Воробьевой О.А. на 1/6 долю, за Воробьевой В.Д. на 1/6 долю, то исковые требования Воробьевой О.А., а также встречный иск Воробьевой В.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, 67, 71,173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 07.12.1995░. ░., «» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «», 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 (11,5+19,1+9,2) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ № «» ░░░░.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░░░░░░ ░░ ░., «» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №»», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ( 11,5+19,1+9,2)░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ № «» ░░░░.1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░ 1998░. ░., «» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ( 11,5+19,1+9,2) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ № «» ░░░░.1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░., ░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30.07.2011░. ░░░░░░░░░ ░.░., «» ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ( 11,5+19,1+9,2)░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ № «» ░░░░.1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ( 11,5+19,1+9,2)░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ «» ░░░░.1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., «» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,4░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ( 11,5+19,1+9,2)░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ ░ ░░░░ «» ░░░░.1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., «» ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)