Решение по делу № 2-11/2018 (2-1557/2017;) от 05.09.2017

2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Ивановой ФИО10

с участием представителя истицы Никитиной ФИО11 действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Валиева ФИО12 действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО13 к Григорьеву ФИО14 о разделе кредитных обязательств,

третьи лица: ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; ООО «Сетелем Банк»; АО СМП Банк» в лице «ИнвестКапиталБанк»; АО «Тинькофф Банк»; ООО Коллекторское агентство «Фабула»,

установил:

Григорьева ФИО15. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Уточнив исковые требования, просит признать задолженность по кредитным договорам общим долгом, разделить сумму общего долга по кредитному обязательству между ней и Григорьевым ФИО16 и с учётом выплаченных ею денежных средств по кредитным договорам возложить на него обязанность выплатить оставшуюся сумму долга в размере 219058,34 рублей, а именно: в пользу ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 36358,28 рублей; в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - 77788,36 рублей; в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - 60379,12 рублей; в пользу АО «Тинькофф Банк» - 44535,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что в 2007 году между ней и Григорьевым ФИО17 был заключен брак. Решением мирового судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Место проживания детей установлено с матерью. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ею были получены кредиты на сумму более 567767 рублей:

в ОАО «ИнвестКапиталБанк» по договору <данные изъяты>;

в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору <данные изъяты>;

в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по кредитной карте к счету <данные изъяты>

в ООО «Сетелем Банк» по договору <данные изъяты>;

в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по заявлению <данные изъяты>;

в АО «Тинькофф Банк» по договору <данные изъяты>;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору <данные изъяты> года;

в ООО МКК «ЛД-ГРУПП» по договору № <данные изъяты> (договор уступки прав требований с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» № <данные изъяты>).

Кредиты получены с согласия супруга, денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе, на приобретение автотранспорта марки ВАЗ № и марки ВАЗ № После расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено в счет погашения задолженности по кредитам 281576,24 рублей, в том числе:

в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - 51200 рублей;

в ООО «Сетелем Банк» - 31118,52 рублей;

в АО СМП Банк» - 118356 рублей;

в АО «Тинькофф Банк» - 26530 рублей;

в ООО Коллекторское агентство «Фабула» - 28500 рублей;

в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - 22871,20 рублей;

в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 3000 рублей.

Оставшаяся сумма долга составляет 219058,34 рублей, в том числе:

перед ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» - 36358,28 рублей;

перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - 77788,36 рублей;

перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - 60379,12 рублей;

перед АО «Тинькофф Банк» - 44535,58 рублей.

Истице Григорьевой ФИО18 направлены судебные повестки с указанием места и времени судебного заседания. По адресу места постоянной регистрации в <адрес>, почтовое извещение получено представителем по доверенности ФИО3. С адреса места временной регистрации конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представителям истицы Федорову ФИО19 и Прокопенко ФИО20. по указанным им адресам направлены судебные повестки с указанием места и времени судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчику Григорьеву ФИО21. по адресу места регистрации, а также по известному суду месту проживания направлены судебные извещения с указанием места и времени судебного заседания. Почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третьи лица - ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; ООО «Сетелем Банк»; АО СМП Банк» в лице «ИнвестКапиталБанк»; АО «Тинькофф Банк»; ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились.

ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» направлен отзыв, в котором указано о том, что с исковыми требованиями не согласны. В удовлетворении требований просят отказать.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что перевод должников своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора в письменном виде. Отнесение обязательств по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. ПАО КБ «Восточный» своего согласия на перевод долга не предоставляет.

ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» направлен отзыв на исковое заявление, указал о том, что между Банком и истцом был заключен договор <данные изъяты>. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований, обосновывая тем, что кредитный договор был заключен Григорьевой ФИО22 ею же получены денежные средства, поэтому она должна отвечать перед банком. Ее супруг не является стороной кредитного договора.

Признав причину неявки истца, представителей, ответчика и третьих лиц неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истицы Никитина ФИО23 в судебном заседании уточненные исковые требования Григорьевой ФИО24 поддержала по изложенным в нем основаниям. На удовлетворении уточненных требований настаивала. Дополнительно суду пояснила о том, что брак между Григорьевой ФИО25. и Григорьевым ФИО26 был зарегистрирован в 2007 году и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака до 2009 года ФИО9 проживали в <адрес> в квартире ее знакомого, где совместно сделали косметический ремонт. Далее, проживали вместе с ней. Григорьев ФИО27. работал, совместно брали кредиты на нужды семьи. Полученный в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» кредит потрачен на приобретение одежды детям и себе. Полученный в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредит потрачен на приобретение автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> Фактически автомобиль Григорьевым ФИО28. продан. Однако собственником транспортного средства по состоянию на сегодняшний день является Григорьева ФИО29. Место нахождения автомобиля неизвестно. Полученный в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредит потрачен на приобретение одежды детям и для ведения личных дел Григорьева ФИО30. Полученный в АО «Тинькофф Банк» кредит потрачен на оплату задолженности по предыдущим кредитам. Чеки и иные документы, подтверждающие приобретение приобретенных вещей у нее и у истицы отсутствуют. Возможно приобреталась техника: компьютер, холодильник, мебель, которые в настоящее время находятся у нее (Никитиной ФИО31.) дома. Семейные отношения фактически прекращены в феврале 2014 года.

Представитель ответчика Валиев ФИО32 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ни истицей, ни ее представителями не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи, а часть имущества, которая, со слов представителя, осталась у нее в квартире, фактически осталась у истицы. Транспортные средства, в том числе, автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, у него отсутствуют. Согласился с тем, что семейные отношения фактически прекращены в феврале 2014 года.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Григорьевым ФИО33 ФИО9 (ФИО3ФИО34

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Григорьевым ФИО35 и Григорьевой ФИО36 расторгнут

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», согласно заявлению № Григорьевой ФИО37 взят кредит в сумме 100001,00 рублей, вид кредита «Женский Автокредит» (т.1 л.д. 19-22, 109-114);

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ею взят кредит в сумме 35000 рублей на неотложные нужды (п. 1.1 Договора), о чем заключен договор № (т.1 л.д. 40-42);

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» согласно заявления № истицей заключен кредитный договор № № согласно которому ею получен кредит в сумме 12601,16 рублей (т.1 л.д. 58-60, 100-101);

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ИнвестКапиталБанк» по договору № Григорьевой ФИО38. получен кредит в сумме 65824,88 рублей согласно п. 2.1 договора - на неотложные нужды (т. 1 л.д. 61-65)

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № истицей получен кредит в сумме 30000 рублей (т.1 л.д. 124);

ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «Сетелем Банк» по договору № получен кредит в сумме 37123,73 рублей (т.1 л.д. 215).

Как следует из уведомления (т.1 л.д. 79) ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой ФИО39 с ООО МКК «ЛД-ГРУПП» заключен договор займа № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство Фабула» было заключено соглашение о досудебном погашении долга на сумму 28490,00 рублей (т.1 л.д. 78). Согласно справки о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77) Григорьевой ФИО40 перед ООО «Коллекторское агентство Фабула» исполнено в полном объеме обязательство по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Григорьевой ФИО41. заключен договор кредитной карты №, выпущена персональная кредитная карта с кредитным лимитом 52000 рублей (т.1 л.д. 227-228).

Вышеуказанные кредитные договора, договор займа, заключены и денежные средства получены Григорьевой ФИО42. в период брака с Григорьевым ФИО43

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Григорьевой ФИО45. по кредитным договорам, на нужды семьи.

С учетом того, что Григорьева ФИО44 является заемщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, вопреки изложенным требованиям, ни истицей, ни ее представителями, не представлено доказательств того что полученные денежные средства потрачены на семейные нужды. А представленные сведения о погашении задолженности перед кредитными учреждениями, об этом свидетельствовать не могут.

Доводы представителя истицы о том, что на полученные по кредитным договорам денежные средства потрачены на приобретение детской одежды, мебели, компьютера ремонт, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств тому ни ею, ни самой истицей суду не представлено.

Суд также не может принять доводы представителя истицы Никитиной ФИО46 о том, что полученный Григорьевой ФИО47 автокредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в сумме 100001 рублей, потрачен на приобретение автомобиля марки ВАЗ №, поскольку согласно карточки учета данного транспортного средства, истица его владельцем является с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора. Иных сведений, подтверждающих приобретение автомобиля марки ВАЗ № а также автомобиля марки ВАЗ №, собственником которого является Григорьева ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров, истицей и ее представителями суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Григорьевой ФИО49. о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом и его разделе, не могут быть удовлетворены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Григорьева ФИО50. обязанности выплатить оставшуюся сумму долга ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитные договора, заключенные Григорьевой ФИО51. с АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Григорьева ФИО52 который не был стороной данных сделок.

В Семейном кодексе РФ отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика Григорьева ФИО53

Как следует из материалов гражданского дела Григорьев ФИО54. стороной в договорах, поручителем по договорам не является, каких-либо обязательств на себя не принимал.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истицей заявлено требование о возложении принятого на себя обязательства на ответчика Григорьева ФИО55., то есть требование фактически направлено на изменение условий кредитных договоров, что противоречит положениям п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, возложение обязанности на Григорьева ФИО56 по погашению задолженности по кредитным договорам противоречит действующему законодательству. А положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров), а также в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с таким переводом долга АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласны. Более того, в своих отзывах ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» просят отказать истице в удовлетворении требований.

Вместе с тем, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного, доводы истицы и ее представителя в данной части подлежат отклонению.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Григорьевой ФИО57 в удовлетворении исковых требований к Григорьеву ФИО58 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом, разделе общего долга по кредитным обязательствам и возложении обязанности по оплате оставшейся суммы долга - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по <данные изъяты> года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Савина О.В.