Решение от 03.06.2022 по делу № 1-158/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-158/2022

51RS0002-01-2022-001924-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск                                          03 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитников - адвокатов Золтана Н.В. и Вербицкой Е.А.,

подсудимого Семичева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕМИЧЕВА М.С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Семичев М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени ***, Семичев М.С., находясь на территории адрес***, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон *** посредством личной переписки с пользователем *** осуществил заказ вещества массой 0,7566 грамма, содержащего в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 1100 рублей.

После оплаты заказа и получения *** сведений о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, Семичев М.С., проследовал к дому №*** по адрес*** в адрес***, где из тайника, оборудованного адрес*** вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере изъял.

После этого, Семичев М.С., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вещество массой 0,7566 грамма, содержащего в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, передвигаясь по адрес*** до момента задержания сотрудниками полиции в адрес***, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Семичев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Семичев М.С., подтвердил время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства, приведенные при описании преступного деяния, указав, что находясь *** используя свой мобильный телефон *** он связался с пользователем *** сообщив, что хочет приобрести у него наркотик «химический гашиш» на сумму 1100 рублей. Получив подтверждение наличия, он перечислил денежные средства в счет оплаты наркотика. Затем, после поступления сообщения с фотографией тайника с наркотиком и описанием его местонахождения ***, он приехал по вышеуказанному адресу, зашел ***, изъял сверток с наркотиком обмотанный пленкой и положил в карман. При выходе *** он был задержан сотрудниками полиции. В последующем в ходе досмотра, данный сверток был у него обнаружен и изъят.

Кроме собственной позиции вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОКОН УМВД России по адрес*** в должности оперуполномоченного. В ходе оперативной работы была получена информация о том, что в *** адрес*** в адрес***, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ через тайники «закладки». В этой связи за указанным *** с *** велось наблюдение. В *** к вышеуказанному месту подъехал автомобиль ***, из которого вышел молодой человек, впоследствии установленный как Семичев М.С.. В *** Семичев М.С. направился в *** адрес*** в адрес*** и ***, где из ***, расположенной *** забрал какой-то предмет, убрал в карман штанов и направился к выходу. Поскольку имелись основания полагать, что у Семичева М.С. при себе имеются наркотические средства, было принято решение о его задержании. В *** Семичев М.С. был задержан в *** адрес*** в адрес*** и доставлен в УМВД России по адрес***. В ходе проведения личного досмотра у Семичева М.С. были изъяты мобильный телефон *** и ключ с брелоком от автомобиля. В последующем в автомобиле ***, припаркованном у адрес*** в адрес***, изъят мобильный телефон *** (т.1 л.д. 109-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОКОН УМВД России по адрес*** в должности старшего оперуполномоченного. ***, в кабинете №*** административного здания УМВД России по адрес***, по адресу: адрес***, в ходе проведенного им личного досмотра Семичева М.С., у последнего было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный прозрачной пленкой внутри которого находилось вещество темного цвета, в правом наружном кармане жилетки была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта *** По поводу изъятого Семичев М.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средств известное ему как «химический гашиш», которое он приобрел *** за 1100 рублей для личного употребления, а банковская карта принадлежит ему. Изъятое было упаковано и опечатано в установленном законом порядке. (т.1 л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** его друг Семичев, предложил ему съездить с ним на автомобиле по делам по адресу адрес***. Он согласился, они проехали по указанному адресу, где Семичев припарковался и попросил его подождать в автомобиле, а сам направился в подъезд. Будучи в автомобиле Семичева, он был задержан. Впоследствии у него были изъяты мобильный телефон и ключи от автомобиля Семичева М.С. (т.1 л.д. 97-98)

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с постановлением от *** материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены в СУ УМВД России по адрес***. (л.д. 13-14)

В акте наблюдения от ***, отражен ход оперативно-розыскного мероприятия по итогам которого был задержан Семичев М.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. (т.1 л.д. 15)

Протоколом личного досмотра Семичева М.С. от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у Семичева М.С. были обнаружены и изъяты сверток из прозрачной пленки с веществом темного цвета внутри, а так же пластиковая банковская карта *** №*** на имя ***. (т.1 л.д. 17-21)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля *** был обнаружен и изъят мобильный телефон *** с двумя сим-картами *** (т.1 л.д. 50-55)

Справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по адрес*** от *** №*** с иллюстрационной таблицей к ней, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,7566г содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. (т.1 л.д. 33-34)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по МО №*** от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т.1 л.д. 37-40)

Протоколами осмотра предметов от *** и *** с фототаблицами, в которых зафиксирован осмотр поступивших после экспертного исследования вещества и его первоначальной упаковки. (т.1 л.д. 42-43, 69-70)

Протоколом осмотра предметов от ***, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона *** в *** чехле с установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи *** изъятого в автомобиле Семичева М.С., в том числе содержащего переписку в приложении *** с пользователем *** подтверждающую показания Семичева М.С. об обстоятельствах приобретения *** наркотического средства. (т.1 л.д. 75-84)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр банковской карты *** №*** выданной на имя ***, изъятой в ходе личного досмотра Семичева М.С. (т.1 л.д. 71-74)

Протоколом от *** с фототаблицей, в котором зафиксирована выемка выписки по счету в банке *** №*** за период времени с *** по *** на 1 листе.(т.1 л.д. 153-155)

Протоколом от *** в котором зафиксирован осмотр выписки о движении денежных средств по счету банковской карты *** №***, принадлежащей Семичеву М.С. за период времени с *** по ***, согласно которой *** с данного счета было списано и переведено на банковскую карту №*** на имя ФИО1 1100 рублей. (л.д. 156-157)

    Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Показания, данные Семичевым М.С. о признании своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд находит достоверными, поскольку эти показания в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступления, суд не находит.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, мотивированы, научно аргументированы и содержат выводы о наличии в составе предмета исследования - наркотического средства, его вида и массы. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных заключений, в этой связи суд признает справку и заключение эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому вещество, изъятое у подсудимого, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его размер достигал крупного.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Семичев М.С., незаконно приобретая и храня наркотическое средство при себе, не мог не понимать противоправность своих действий.

Совершенное им преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел он довел до конца, а именно – без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и затем удерживая его при себе – хранил до момента задержания, для личного употребления.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого Семичева М.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая осмысленные и целенаправленные действия Семичева М.С. в момент совершения преступления, *** принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы *** характеризовался положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая, что подсудимый непосредственно после пресечения преступления стал давать признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах приобретения наркотического средства, придерживался данной позиции на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, указал на место нахождения тайника, суд полагает возможным признать его действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Семичев М.С. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Семичеву М.С. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях Семичева М.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, характера и степени тяжести преступления, его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное основное наказание условным, предоставив Семичеву М.С. возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Семичеву ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/

1-158/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гречушник В.Н.
Ответчики
Семичев Максим Сергеевич
Другие
Вербицкая Елена Альбертовна
Золтан Николай Васильевич
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Ковалёва Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2022Передача материалов дела судье
29.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Судебное заседание
03.06.2022Провозглашение приговора
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее