Решение по делу № 2-4613/2018 от 17.10.2018

Гражданское дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 г.                                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Селютине И.А., с участием представителя ответчика Павловских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А. В., Шмаковой Е. В., Шмаковой К. А. к Пищуку С. А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения имущества, в Кировский районный суд г. Новосибирска, как принятого с нарушением правил подсудности.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Сохранение зарегистрированного права об ипотеке нарушает права собственников жилого помещения – истцов Шмакова А.В., Шмаковой Е.В., Шмаковой К.А., вопрос о прекращении договора ипотеки и исключении записи об ипотеке из единого реестра относится к спору об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

Заявленное требование является иском о праве на недвижимое имущество, рассматриваемое по правилам об исключительной подсудности, поскольку в случае удовлетворения этого требования и его принудительного исполнения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения прав на такое имущество.

Следовательно, в этом случае подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность данного спора.

Поскольку недвижимое имущество расположено в <адрес> г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Новосибирским районным судом Новосибирской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

            Гражданское дело по исковому заявлению Шмакова А. В., Шмаковой Е. В., Шмаковой К. А. к Пищуку С. А. о прекращении обременения в виде ипотеки, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска (630088, г. Новосибирск, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья        «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.