Решение по делу № 2-2657/2024 от 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                               19 ноября 2024 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности Утяповой Д.Т., ответчика Волкову В.В., его представителя по ходатайству Нуруллина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2024-004165-10 (2-2657-24) по иску Долгушев Н.В. к Волкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Долгушев Н.В. обратился в суд с иском к Волкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, что нарушает права истца, поскольку он несет бремя содержания квартиры, не может в полной мере распорядиться своим имуществом. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец Долгушев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Утяпова Д.Т. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

    Ответчик Волкову В.В., его представитель по ходатайству в судебном заседании иск не признали, Волкову В.В. пояснил, что данная квартира является его единственным жильем, у него имеется право пожизненного пользования данной квартирой, поскольку он не участвовал в ее приватизации.

Представители третьих лиц МВД России по <адрес> РБ, отдела приватизации жилищного фонда Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, ОГБУ «Бюро технической инвентаризации <адрес>», третьи лица Волков Р.В, Рамазанова Ф.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Волков Р.В представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании Рамазанова Ф.К. пояснила, что ответчик Волкову В.В. ее бывший супруг. Волкову В.В. какого-либо отношения к спорной квартире никогда не имел, данная квартира получена ей лично, однако она «прописала» ответчика в данной квартире. Также пояснила, что ответчик ранее уже участвовал в приватизации, им была приватизирована квартира в <адрес>, в связи с чем каких-либо прав связанных с приватизацией квартиры в <адрес> ответчик не имеет.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волков Р.В, который является сыном ответчика Волкову В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в указанной квартире, о чем имеется справка с места жительства и справка отдела миграции ОМВД России в <адрес> РБ.

    В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг до обращения с иском в суд не осуществлял.

Доводы ответчика о том, что данная квартира является его единственным жильем, у него имеется право пожизненного пользования данной квартирой, поскольку он не участвовал в ее приватизации, суд считает несостоятельными. Так, судом установлено, что ответчик в данной квартире не проживал, лишь периодически пользовался для осуществления трудовой деятельности, связанной с искусством. Фактически ответчик проживал и проживает в <адрес>.

Ответчик ранее участвовал в приватизации, с ним заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому Волкову В.В. стал собственником жилого помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.В. продал указанную квартиру. Таким образом, Волкову В.В. при любых обстоятельствах не мог быть участником приватизации спорной квартиры, которая перешла в собственность Волков Р.В по договору передачи квартиры в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в ордере на спорную квартиру, выданному Рамазанова Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.В. в качестве члена семьи не указан (в отличие от Волков Р.В). Данная квартира была выделена лично Рамазановой Ф.Ф. на основании протокола совместного заседания профкома и администрации управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) и по указанному выше ордеру (л.д.43), при этом ее брак с Волкову В.В. был расторгнут задолго до этого – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

    Учитывая изложенное, суд прекращает право ответчика пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в виду прекращения права пользования жилым помещением. Снятие граждан с регистрационного учета происходит в административном порядке на основании решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Долгушев Н.В. (паспорт №) к Волкову В.В. (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Волкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Волкову В.В. в пользу Долгушев Н.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия Волкову В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 года