Решение по делу № 12-402/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-402/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2019 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24                                

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Псковской области (ГКУ ПО) «Управление капитального строительства» Калинина С.М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (Псковского УФАС России) от 11.09.2019 по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Немцовой К. В. 03.09.2019 в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии (директора) ГКУ ПО «Управление капитального строительства» Калинина С. М. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Агапова А. Н. от 11.09.2019 заместитель председателя комиссии ГКУ ПО «Управление капитального строительства» Калинин С. М. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 12.11.2018 при рассмотрении жалобы ООО «ВАМ-СТРОЙ», в действиях комиссии Заказчика - ГКУ ПО «Управление капитального строительства» - было выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявка ООО «ВАМ-СТРОЙ» 26.10.2018 незаконно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в составе заявки предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) от 21.09.2018 № **, срок действия которой истек на дату окончания подачи заявок (24.10.2018).

Не согласившись с указанным постановлением Калинин С. М. подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а также по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы сослался на решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-5376/2018, вступившим в законную силу, которым установлено, что действия членов комиссии и принятое решение о допуске единственного участника отвечают критериям законности, поскольку ООО «ВАМ-СТРОЙ» соответствовал п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как Общество являлось членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на момент принятия данного решения. В связи с указанным считал ошибочным вывод Псковского УФАС о том, что судами не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях комиссии состава административного правонарушения. В случае если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

В судебном заседании должностное лицо – Калинин С. М. и его защитник Кузьмина Т. Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Псковской области – должностное лицо, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Немцова К. В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное в отношении Калинина С. М. постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе») в ч. 1 ст. 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из ч. 3 ст. 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 данного закона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона «О контрактной системе», или копии этих документов.

Приказом Комитета по закупкам Псковской области от 28.09.2018 № 1000 был объявлен электронный аукцион № ** на капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Печорская районная больница» с начальной (максимальной) ценой контракта – 9 980 040 рублей. Дата и время окончания подачи заявок первоначально были определены 15.10.2018 в 9 часов.

На основании письма ГКУ ПО «Управление капитального строительства» от 05.10.2018 в документацию о закупке приказом комитета от 08.10.2018 № ** внесены изменения, которые 08.10.2018 размещены на сайте. Начальная цена контракта не изменена. Дата и время окончания подачи заявок продлены до 9 часов 24.10.2018.

Пунктом 1.10 Инструкции для участников закупки установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В п. 2.4 Инструкции для участников закупки указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочих документов выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № ** выданную участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе.

В силу ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявка с порядковым номером № ** подана ООО «ВАМ-СТРОЙ» 14.10.2018 в 22:17. В составе заявки предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 21.09.2018 № **, срок действия которой на дату окончания приема заявок (24.10.2018) истек. Таким образом данная заявка не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

Однако комиссией, в составе заместителя председателя Калинина С. М. и членов комиссии Васильевой Н. В. и Новиковой Е. В., были изучены последние обновленные сведения реестра членов СРО по состоянию на 22.10.2018 на сайте http://reestr.nostroy.ru и установлено наличие членства ООО «ВАМ-СТРОЙ» в СРО, в связи с чем 26.10.2018 комиссией в п. 2 протокола принято решение о признании общества и поданной им заявки соответствующими предъявленным требованиям. При принятии данного решения комиссия учла, что выписка была действительна на дату окончания срока подачи заявок, установленную в извещении до внесения изменений, а признание заявки не соответствующей требованиям документации могло привести к нарушению права заявителя, который добросовестно исполнил требование о предоставлении выписки в составе заявки. Истечение срока действия выписки явилось следствием внесения изменений в извещение об электронном аукционе, о которых заявитель мог не знать.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе: приказом Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок от 23.09.2018 № 1000 об организации электронного аукциона по заданию ГБУЗ ПО «Печорская районная больница» и создании для его проведения комиссии, заместителем председателя которой назначен Калинин С. М.; извещением о проведении электронного аукциона № ** (с учетом изменения внесенного 08.10.2018); протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.10.2018; выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 21.09.2018 № **; инструкцией для участников закупки, из которой следует что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочих документов выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № **, выданную участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019 № **, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; решением Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2019, которым ООО «ВАМ-СТРОЙ» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС по Псковской области № ** о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, которым решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

Оценивая указанные доказательства прихожу к выводу о наличии в действиях заместителя председателя аукционной комиссии ГКУ ПО «Управление капитального строительства» Калинина С. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки с № ** поданной ООО «ВАМ-СТРОЙ» 14.10.2018 соответствующей требованиям документации об аукционе, в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона «О контрактной системе».

Доводы жалобы о признании Арбитражным судом Псковской области и судом апелляционной инстанции решения Комиссии ГКУ ПО «Управление капитального строительства» о допуске единственного участника отвечающим критериям законности, поскольку ООО «Вам-Строй» соответствовал п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона «О контрактной системе», и что указанное решение не нарушало прав заявителя, не освобождает заместителя председателя комиссии ГКУ ПО «Управление капитального строительства» Калинина С. М. от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Судебными решениями, вопреки мнению заявителя, не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Калинина С. М., возглавлявшего 26.10.2018 комиссию ГКУ ПО «Управление капитального строительства», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом решением апелляционного суда установлено, что аукционная комиссия, руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона «О контрактной системе», должна была признать заявку ООО «ВАМ-СТРОЙ» не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку на дату окончания подачи заявок (24.10.2018) срок действия выписки из реестра членов СРО от ****2018 истек (л. д. 18).

Административное наказание назначено должностному лицу в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, а также личности правонарушителя.

Совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Калинина С. М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с учетом последствий правонарушения, не имелось при вынесении обжалуемого постановления, и не имеется в настоящее время. Указанное правонарушение, в том числе, обусловило подачу жалоб ООО «ВАМ-СТРОЙ» и способствовало многомесячным судебным тяжбам, а также затягиванию капитального ремонта больницы.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ****2019 ░░ ░░░░ № ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░░