Решение по делу № 2-1-866/2018 от 22.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истцов Киселева С.А., Насекиной О.Н. и Горбуновой Е.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной отвественностью «Стандарт Стафф» Фокина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Киселева Сергея Анатольевича, Евсеевой Полины Сергеевны, Мишанова Артема Владимировича, Акимбетова Альберта Рафиковича, Акимбетовой Натальи Александровны, Насекиной Ольги Николаевны и Горбуновой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Стафф» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета и морального вреда,

установил:

Киселев С.А., Евсеева П.С., Мишанов А.В., Акимбетов А.Р., Акимбетова Н.А., Насекина О.Н. и Горбунова Е.И. обратились в Мценский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Стафф» (далее по тексту ООО «Стандарт Стафф») о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета и морального вреда.

В обосновании исковых требований указали, что они работали в акционерном обществе «Орелпродукт» от ООО «Стандарт Стафф», которое выплачивало им заработную плату. Однако, в сентябре 2018 года заработную плату выплатили им не в полном объеме, а 20.09.2018 года уволили без выплаты заработной платы, расчета по увольнению и не предоставили договора на выполнение работ.

По указанным основаниям просят взыскать с ООО «Стандарт Стафф» заработную плату и компенсацию морального вреда в пользу Евсеевой П.С. в размере 26800 рублей, Мишанова А.В. – 25600 рублей, Акимбетова А.Р. – 34000 рублей, Акимбетовой Н.А. – 34000 рублей, Горбуновой Е.И. – 20800 рублей, Насекиной О.Н. – 52000 рублей, Киселева С.А. – 33800 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области от 08.11.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Орелпродукт» и общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди».

В судебные заседания, назначенные на 17.11.2018 года и 07.12.2018 года, истцы Евсеева П.С., Мишанов А.В., Акимбетов А.Р. и Акимбетова Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Истец Горбунова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы Киселев С.А. и Насекина О.Н. просили рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Стафф» Фокин Д.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу по иску Евсеевой П.С., Мишанова А.В., Акимбетова А.Р. и Акимбетовой Н.А. и не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований указанных истцов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Орелпродукт» и общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Евсеева П.С., Мишанов А.В., Акимбетов А.Р. и Акимбетова Н.А. дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу требований указанных истцов, исковое заявление в части требований Евсеевой П.С., Мишанова А.В., Акимбетова А.Р. и Акимбетовой Н.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░