Решение по делу № 2-1-245/2024 от 06.05.2024

УИД 57RS0010-01-2024-000032-37 дело № 2-1-245/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.И. к Семеновой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Петров В.И. обратился в Кромской районный суд Орловской области с иском к Семеновой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи ответчиком расписки о получении от истца в долг денежных средств в размере 300 000 рублей с выплатой процентов по ставке 3% в месяц. В нарушение условий договора ответчик сумму займа и проценты не выплатил. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате задолженности, однако долг он не погасил. Размер задолженности составляет 745 141,19 рублей, из которых из них 300 000 рублей – основной долг, 374 682,14 рублей – проценты на сумму займа, 70 459,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. При предъявлении иска истец понес расходы: 10651 рубль - расходы по оплате госпошлины, 50 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 300 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 374 682,14 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации с 70 459,05 рублей; взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей; взыскать госпошлину в размере 10 651 рубль.

В судебное заседание истец Петров В.И. и его представитель Бабухин А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Семенова С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Судом установлено и следует из материалов, что Петров В.И. и Семенова С.В. 14.04.2020 заключили договор займа на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской Семеновой С.В., которая в расписке указала, о том, что получила от Петрова В.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей под проценты из расчета 3% в месяц на сумму долга, обязуется погасить долг до 30.10.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно с 15 по 20 число.

Согласно расчету проценты на сумму долга составили 347 682,14 рублей за период с 14.04.2020 по 03.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 70459,05 рублей за период с 31.10.2020 по 03.10.2023.

03.10.2023 истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства полностью или в части были возвращены истцу, а также иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Договором об оказании услуг по представлению интересов в суде от 03.10.2023, заключенным между Петровым В.И. и Бабухиным А.В. исполнитель обязуется представлять интересы Доверителя в деле о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, вознаграждение за юридическую помощь составляет 50 000 рублей, факт передачи вознаграждения истцом подтверждается квитанцией к приходному ордеру №13/23 от 10.10.2023.

В связи с удовлетворением заявленных требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Семеновой С.В.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 651 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.10.2023 ПАО Сбербанк, которая подлежит взысканию с ответчика Семеновой С.М..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Петрова В.И. к Семеновой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Петрова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 347 682,14 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70459,05 рублей; взыскать судебные издержки в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова