Решение по делу № 33-8279/2019 от 09.09.2019

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-8279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1367/2019 по иску Краевой Людмилы Николаевны к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,

по апелляционной жалобе представителя истца Зыряновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Краева Л.Н. в обосновании заявленных требований указала, что 26 ноября 2018 года Совет Адвокатской палаты Иркутской области вынес решение о прекращении статуса адвоката Краевой Л.Н., о котором ей стало известно 24 декабря 2018 года, когда ее представитель Зырянова Т.В. ознакомилась с материалами дела, в которых имелись уведомления в виде телеграмм на ее имя, направленные в г. Братск. Однако она не могла получить телеграммы, поскольку проживала в                  г. Иркутске, о чем Адвокатской палате Иркутской области было известно. В результате она была лишена возможности защитить свои права и законные интересы. Из решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 26.11.2018, подписанного Президентом Адвокатской палаты Иркутской области Смирновым О.В., следует, что, в очередном заседании Совета Адвокатской палаты Иркутской области было рассмотрено письмо заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. от 17.10.2018 г., в котором содержалась информация о том, что адвокат Краевая Л.Н. в период с 27 марта 2017 г. по настоящее время участвует в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда. Вместе с тем статус адвоката Краевой Л.Н. был приостановлен решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.03.2017 г. В связи с этим принято решение о прекращении статуса адвоката Краевой Л.Н.

Истец с принятым решением не согласна, считает, что данное решение грубо нарушает ее права и законные интересы, поскольку адвокат, статус которого приостановлен, может оказывать представительские услуги в суде, но не по ордеру адвоката, а по доверенности, выписанной на физическое лицо, либо как представитель с участием лица, которому оказываются представительские услуги. Вместе с тем факт ее участия в Иркутском областном суде по ордеру не нашел подтверждения.

Истец просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 26.11.2018 о прекращении статуса адвоката Краевой Л.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Зырянова Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Зырянова указывает, что приостановление статуса адвоката не препятствует ему оказывать юридическую помощь от своего имени. Кроме того, само решение Совета Адвокатской палаты не содержит сведений, указывающих на уведомление Краевой Л.Н. о принятом решении. При этом судья, игнорируя принципы состязательности, приняла сторону ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Палеха А.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Палеха А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Краева Л.Н. являлась членом Адвокатской палаты Иркутской области, осуществляла адвокатскую деятельность, была зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под Номер изъят. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.03.2017 г. по заявлению Краевой Л.Н. от 02.03.2017 г. был приостановлен ее статус адвоката.

Вместе с тем в период с 05.04.2017 г. по 29.08.2018 г. в адрес Адвокатской палаты поступили жалобы граждан в отношении Краевой Л.Н. В связи с чем, 19.09.2018 г. Адвокатской палатой Иркутской области в адрес Краевой Л.Н. было направлено письмо о предоставлении информации об осуществлении ею деятельности после приостановления статуса адвоката. В связи с неполучением Краевой Л.Н. письма, оно вернулось отправителю.

Адвокатской палатой Иркутской области в суды были сделаны запросы по поводу участия адвоката Краевой Л.Н. в качестве представителя или защитника при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел с 27.03.2017 г.

Из ответа Иркутского областного суда от 17.10.2018 г. следует, что Краева Л.Н. в период с 27.03.2017 г. по настоящее время принимала участие в четырех делах в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда. Краева Л.Н. принимает участие в гражданском деле в качестве представителя истца ФИО8 в рассматриваемой 18.10.2018 г. апелляционной жалобе представителя ответчика (данные изъяты)

Согласно ответу Иркутского областного суда от 12.10.2018 г., адвокат Краева Л.Н. в качестве представителя или защитника при рассмотрении судом уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции Иркутского областного суда после даты приостановления статуса адвоката – 27.03.2017 г. не участвовала.

Начальником СО СП по ОУДПС по г. Иркутску и Иркутскому району Адвокатской палате Иркутской области дан ответ о том, что 25.09.2018 г.       в здании судебных участков мировых судей, расположенных по адресу:          г. Иркутск, ул. Байкальская, 255, на посту №1 Краевой Л.Н. было предъявлено удостоверение адвоката Номер изъят.

Из ответа Падунского районного суд г. Братска Иркутской области от 14.05.2019 следует, что Краева Л.Н. представляла интересы ФИО9 по гражданскому делу Номер изъят с Дата изъята по 04.10.2017. К данному ответу приложен, в том числе, ордер Номер изъят от 17.05.2017 г., из содержания которого следует, что Краева Л.Н. представляла интересы ФИО10         в Иркутском областном суде на основании заключенного с последней соглашения. Ордер выдан заведующей Спецфилиала ИОКА г. Братска Краевой Л.Н.

В связи с поступившей информацией ответчиком по месту жительства Краевой Л.Н. (<адрес изъят> и по месту нахождения Спецфилиала ИОКА г. Братска (г. Братск, ул. Депутатская, 13-16) направлены телеграммы 15.11.2018 г. и 01.11.2018 г. соответственно, о назначении слушания вопроса о прекращении статуса адвоката на 26.11.2018 в 11 час. 30 мин. Телеграммы адресату не доставлены по причине того, что помещение, квартира закрыты.

Из копии паспорта истца следует, что 27.12.2016 г. она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>. Последующих сведений о постановке на регистрационный учет не имеется. Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику было известно о смене места жительства истца, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 26.11.2017 г. статус адвоката Краевой Л.Н. прекращен на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Установив, что истец Краева Л.Н. после приостановления статуса адвоката осуществляла адвокатскую деятельность, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об     адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 26.11.2018 г. о прекращении статуса адвоката Краевой Л.Н., в связи с чем, отказав в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о дисциплинарном производстве и вынесенном решении, признается несостоятельным, поскольку Краева Л.Н. не представила в суд доказательств, подтверждающих, что она сообщала в Адвокатскую палату о перемене своего места жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что Краева Л.Н. осуществляла свою деятельность именно, как адвокат, в то время как законом не запрещено оказывать юридическую помощь от своего имени, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об     адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Совет Адвокатской палаты при принятии решения о прекращении статуса адвоката Краевой Л.Н. учитывал сведения об осуществлении последней деятельности в качестве адвоката не только в Иркутской областном суде, но и в районных судах.

Апелляционная жалоба представителя истца Зыряновой Т.В. в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Жалоба направлена на переоценку доказательств, однако оснований для подобной переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено. Из материалов гражданского дела следует, что суд по ходатайству сторон истребовал дополнительные сведения, в отличие от соответствующих доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                        О.Ф. Давыдова

    Судьи:    П.А. Сазонов

        М.А. Казмиров