Решение по делу № 2-52/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-52/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года                                                                        г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя ответчика Савостьяновой Е.Н. Назаровой С.А., действующей на основании доверенности 75 АА 0889035 от 14.01.2020, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Н.Ю. к Савостьянова Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя его тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик принял от истца денежную сумму в размере 50912, 28 руб., обязавшись вернуть до 18.09.2016, о чем имеется расписка. Однако на 20.03.2019 деньги истцу не возвращены. По условиям договора, в случае невозврата денег, ответчик обязалась оплатить истцу проценты, из расчета за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы долга, чему приводит расчет. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 50912, 28 руб., проценты на сумму займа в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Лукьянова Л.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Савостьянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила, при этом направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Савостьяновой Е.Н. Назарова С.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ее доверитель деньги в долг у истца не брала, расписку не писала, что подтверждено выводами экспертного заключения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Лукьянова Н.Ю. и Савостьянова Е.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 50912, 28 руб., сроком до 18.09.2016. При этом в случае несвоевременного возврата денежных средств, Савостьянова Е.Н. обязалась перед Лукьяновой Н.Ю. уплатить последней неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Из приведенного истцом расчета неустойки следует, что она составляет 458210, 52 руб. Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50000 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом представлена суду расписка, содержащая условия займа и возврата денежных средств, а также условия несвоевременности возврата денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Савостьянова Е.Н. утверждала, что расписку о долге Лукьяновой Н.Ю. она не писала и содержащаяся в расписке подпись и ее расшифровка, ей не принадлежат.

В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Согласно выводам заключения эксперта № 148/2020 от 14.02.2020, подпись в строке «подпись, ФИО (полностью)» в расписке о долговом обязательстве, данной Савостьянова Е.Н. Е.Н. Лукьянова Лукьянова Н.Ю. 18.08.2016 выполнена не Савостьянова Е.Н., а иным лицом, с подражанием ее подписи.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторона истца замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представила, оснований для критической оценки заключения судебной почерковедческой экспертизы суд не находит и считает возможным руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную почерковедческую экспертизу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик Савостьянова Е.Н. расписку о долге Лукьяновой Н.Ю. не писала, поскольку содержащаяся в расписке подпись и ее расшифровка не принадлежат ответчику Савостьяновой Е.Н. При этом доказательств обратному, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьянова Н.Ю. к Савостьянова Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.

Судья                                                                                      С.Ю. Цукерман