Решение по делу № 1-1/2023 (1-104/2022;) от 03.10.2022

дело №1–1/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретарях судебного заседания Кашаповой М.С. и Хусаеновой Ф.Р., с участием государственных обвинителей Амантаева Р.Р., Алчинова Р.В. и Фазыловой Л.Р., подсудимого Саликаева В.О., защитника Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саликаева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Саликаев В.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Саликаев В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражей ИП «Проскурина Н.А.», расположенного по адресу: <адрес>. На этой же территории находился автомобиль модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1

Саликаев В.О., находясь на указанной территории, не имея цели на хищение автомобиля, решил совершить его угон, чтобы привезти дрова к берегу реки Уфа, где он отдыхал.

С этой целью Саликаев В.О., ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрывается на замок, сел за руль управления. Затем он, соединив провода от замка зажигания, завел двигатель этого автомобиля и управляя им, выехал на нем с территории гаражей.

После чего, находясь на участке местности, на правом берегу реки Уфа, расположенном у домовладения № по <адрес> РБ, Саликаев В.О., не справившись с управлением данного автомобиля, допустил съезд в реку и машина ушла под воду.

В судебном заседании подсудимый Саликаев В.О. вину признал, пояснив, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ г. вечером отдыхал на берегу <адрес>, расположенном в <адрес> с Свидетель №1, куда их привез Свидетель №2 Когда стемнело, он решил принести дрова и разжечь костер, для чего пошел к себе домой. Дрова он решил отвезти на берег на принадлежащие Потерпевший №1 автомашине «Нива», которая находилась на территории двора ООО «Комсервис». Машина была открыта, сев в машину, замкнув провода зажигания, он завел машину, после чего, загрузив дрова в машину, поехал на берег р. Уфа, свою кофту и сотовый телефон положил на пассажирское сиденье. Когда дрова закончились, он решил вновь съездить за дровами, но в момент, когда он пытался завести двигатель, машина покатилась в реку. Пока он звонил Свидетель №2, машина медленно ушла под воду. Затем приехавший на место Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившимся. Потерпевший №1 ему не давала разрешения пользоваться ее автомашиной. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина Саликаева В.О. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак № Данный автомобиль находился на территории гаражей ИП Проскурина Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 ч. ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ее машина «Нива» находится в реке. Через некоторое время она приехала на место и увидела, что машина действительно находится в воде. От Свидетель №2 ей стало известно, что ему позвонил Саликаев В.О. и сообщил, что угнал и потом утопил эту машину. Саликаеву В.О. разрешения брать и пользоваться автомашиной она не давала. В настоящее время машине требуется ремонт.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что в конце августа 2022 года вечером она вместе с Саликаевым В.О. находилась на берегу р. Уфа, расположенном в <адрес>, где употребляли пиво. Когда стемнело, Саликаев В.О. пошел за дровами домой, чтобы разжечь костер. Через некоторое время Саликаев В.О. приехал на автомобиле «Нива», из багажного отделения автомашины выгрузил дрова и разжег костер. Когда дрова закончились, Саликаев В.О. решил снова поехать за дровами на машине «Нива». Сев за руль, он попытался завести машину, но у него не получилось, и «Нива» начала скатываться в реку. Саликаев В.О. пытался удерживать машину, но она все равно ушла под воду, лишь виднелась крыша автомобиля. Затем Саликаев В.О. с ее телефона позвонил Свидетель №2 и попросил его приехать и помочь. Через некоторое время приехал Свидетель №2 и они попытались вытащить машину из воды, но у них не получилось, после чего Саликаев В.О. ушел, а Свидетель №2 отвез ее домой.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 24 часам ему позвонил Саликаев В.О. и попросил помощи, при этом пояснил, что он утопил машину в реке Уфа и попросил приехать. По приезду он увидел утонувшую до крыши стоящую в воде машину «Нива», принадлежащую Потерпевший №1, рядом находились Саликаев В.О. и Свидетель №1 Затем он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившимся.

Суд кладет в основу приговора указанные выше доказательства: показания указанных выше потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют и другим собранными по делу доказательствам. Существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, потерпевшей не имеется.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Саликаева В.О. судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением ст. следователя СГ ОМВД России по Караидельскому району ФИО9 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в период времени с 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угнало автомобиль модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 4);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории гаражей по адресу: <адрес> неустановленное лицо угнало автомобиль модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак № принадлежащим ей, после чего утопило в реке (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что местом происшествия является территория двора, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что местом происшествия является участок местности на правом берегу реки Уфа, в 50 м. к востоку от юго-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, а также изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-A105F/DS», принадлежащий Саликаеву В.О. (л.д. 10-13);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого Саликаев В.О. указал на двор, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он угнал автомобиль модели «Нива», государственный регистрационный знак № на котором проехал на берег р. Уфа, расположенный за домовладением № по <адрес> РБ (л.д. 58-63);

    протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль модели «Лада-213100», государственный регистрационный знак №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-49);

    протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-A105F/DS», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины Саликаева В.О. в совершенном им преступлении. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого Саликаева В.О., данные им в судебном заседании в части места, времени совершения преступления и обстоятельств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном деянии полностью установленной.

Действия подсудимого Саликаева В.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучив данные о личности Саликаева В.О., суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,90,93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Саликаева В.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по возмещении ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им деяния.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Саликаеву В.О. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначении более мягкого наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Саликаеву В.О. суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Саликаеву В.О. назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ Саликаеву В.О. суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания Саликаева В.О. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката по уголовному делу (в ходе следствия 5175 руб., в суде 10764 руб.) должны быть взысканы с Саликаева В.О. в доход федерального бюджета в сумме 15939 руб., поскольку он является трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саликаева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу Саликаеву В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Саликаеву В.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Саликаева В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15939 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району: мобильный телефон марки «Samsung SM-A105F/DS» передать Саликаеву В.О., автомобиль Лада-213100», государственный регистрационный знак № передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Саликаевым В.О. в тот же срок с момента получения копии приговора через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника.

Председательствующий: судья         Д.М. Ханов