Решение по делу № 2-3842/2022 от 01.04.2022

№ 2-3842/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002265-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Проект» к Иваницкому Р.Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «С-Проект» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что между ООО «С-Проект» и Иваницким Р.Б. был заключен договора № долевого участия в строительстве административного здания, предметом которого явилось участие участника в возведении административного здания, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, выраженное в передаче для этих целей застройщику своих денежных средств. Стоимость 1 кв.м площади участника была установлена в размере 1400 у.е ( п.2.1 договора), гда 1 у.е.=( 1 доллар США+ 1 евро)/2 по курсу ЦБ РФ на день погашения, а доля участника была определена в виде помещения проектной площадью 31.3 кв.м, расположенного на 5 этаже административного здания. Пунктом 2.4 договора установлено, что после определения фактической площади участник строительства обязуется доплатить денежные средства за дополнительные метры по стоимости, установленной в п.2.1. Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от < Дата > было установлено, что объект долевого строительства оплачен на сумму 41645.19 у.е., таким образом, участнику долевого строительства были оплачены 28.748 кв.м. площади. Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > за участником долевого строительства было признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 30.8 кв.м. Таким образом, участнику долевого строительства надлежит оплатить 2842.87 у.е. по курсу ЦБ РФ на день погашения. Просит взыскать с Иваницкого Р.Б. в их пользу 2878.80 у.е. по курсу ЦБ РФ на день погашения, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ.

Истец ООО «С-Проект» в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика по ордеру Бойко И.А. и 3-е лицо ТСН «Фрунзе 28» Гусейнов Я.А.о. не настаивали на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «С-Проект» к Иваницкому Р.Б. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ