Решение по делу № 1-206/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-206/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 21 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого Байдавлетова А.Ю., защитника в лице адвоката Игдавлетова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байдавлетова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданин РФ, образования общего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача – нарколога, врача- психиатра, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдавлетов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Байдавлетов А.Ю. 23 сентября 2022г. около 01:20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 11 мая 2022г. вступившим в законную силу 21 мая 2022г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора <адрес> РБ и по пути следования около 01.26 часов возле <адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого от 24 октября 2022г. следует, что он 23 сентября 2022г., будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки сел за руль своей автомашины марки <данные изъяты> и выехал со двора <адрес> РБ и по ходу движения остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее в ходе проверки документов сотрудники полиции в связи с наличиями у него признаков алкогольного опьянения отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, в ходе освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее в отношении него были составлены процессуальные документы и вызвана следственно оперативная группа. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 72-76).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 сентября 2022г. в ходе патрулирования с сотрудниками ОМВД по Зилаирскому району ФИО4 <адрес> РБ около 01:26 часов возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль под управлением подсудимого и в ходе проверки документов, виду признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер», на что подсудимый согласился. Далее подсудимый бы освидетельствован и установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку было установлено привлечение подсудимого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ материалы по факту управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были переданы в ОМВД по Зилаирскому району (л.д.31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ИОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №1 от 28 сентября 2022г., из которого следует, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением подсудимого, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022г., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, возле <адрес> РБ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-18).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2022г., согласно которого подсудимый в 01:32 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из орта) отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 40).

Чеком прибора алкотектор Юпитер №012176 от 23 сентября 2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2022г., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился (л.д. 41-42).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022г. вступившим в законную силу 21 мая 2022г., из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29)

Справками ОМВД России по Зилаирскому району, согласно которым подсудимым административное наказание отбыто в период с 11 мая 2022г. по 20 мая 2022г. и подсудимому водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось (л.д. 30, 23).

Протоколом выемки, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектор Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДВД записи (л.д. 45-49, 51-51).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем

лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, не трудоустроен, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байдавлетова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Байдавлетову ФИО11, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Байдавлетова ФИО12 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Байдавлетова ФИО13, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, прибора алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, ДВД – диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки Лада Приора 21730 государственный регистрационный знак Е 859МВ 702 возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.     

Судья                 Фатхутдинова Г.И.