Решение по делу № 22-10/2019 от 14.12.2018

Судья Скоморохов С.В. дело № (22-762/18г.)                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                      17 января 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.Е.

судей: Галаган В.Л. и Делок М.М.

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.

с участием прокурора Чуяко Т.М.

осужденного Рязанова А.В.

его защитника – адвоката Гуагова А.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2018 года, которым

Рязанов А.В., <данные изъяты> не имеющий судимости,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Рязанова А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Рязанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить, исключить ссылку в приговоре на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указав о назначении
Рязанову А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима, объяснения осужденного Рязанова А.В. и адвоката Гуагова А.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Рязанов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено Рязановым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гиагинского района Пиотровская Л.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Рязанова А.В. и квалификации его действий, просит приговор Гиагинского районного суда от 19.11.2018 года
в отношении Рязанова А.В. изменить, исключить ссылку в приговоре на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив Рязанову А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Считает, что назначенное судом Рязанову А.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Отмечает, что преступление, совершенное Рязановым А.В., относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Судом в качестве смягчающих наказание Рязанова А.В. обстоятельств учтены положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, суд при назначении наказания Рязанову А.В. с применением ст. 73 УК РФ не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при назначении наказания подсудимому суд не применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Рязанов А.В. просит приговор Гиагинского районного суда от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражения осужденного на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого Рязанова А.В. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22.12.2015 г. № 59) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Рязанову А.В. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Рязанову А.В., исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, а именно, то, что по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, не имеет судимости, состоит на учете <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и что он работает охранником фермы <данные изъяты> не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает в действиях Рязанова А.В. наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначение осужденному Рязанову А.В. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Рязанову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Так, в нарушение требований п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при определении вида и меры наказания, суд не применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор от 19 ноября 2018 года, исключив ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ и указав о назначении Рязанову А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Рязанову А.В. наказания, вследствие чего приговор суда подлежит изменению с исключением ст. 73 УК РФ, также заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, назначая наказание Рязанову А.В. в виде лишения свободы условно, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ противоречат принципу справедливости, целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению в части условий отбывания назначенного наказания, исключив ссылку на применение ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции Рязанову А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению до трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рязанову А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, п. п. 3, 4 ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И. частично удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда от 19 ноября 2018 года в отношении осужденного Рязанова А.В. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указав о назначении Рязанову А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку на назначение Рязанову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей.

Снизить Рязанову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рязанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Рязанова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Рязанову А.В. исчислять с 17 января 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                         Х.Е. Панеш

Судьи:                                     В.Л. Галаган

                 М.М. Делок