Решение по делу № 2-27/2018 от 20.07.2017

Дело №2-27/2018    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» - Ведяпина М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шелестова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Марьянова О.В., управлявшего автомобилем марки Lexus GS350, государственный регистрационный номер №..., и водителя Шелестова А.В., управлявшего автомобилем марки Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Марьянов О.В., управлявший автомобилем марки Lexus GS350, государственный регистрационный номер №....

В результате ДТП автомобиль марки Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механически повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ССС №.... Кроме того, ответственность виновника ДТП была застрахована по правилам добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серии №... №...-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обращался в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Оценка», согласно заключению которой №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, составила 815 011 руб. 72 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28 411 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с претензией, ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 624 031 руб. 94 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 99 390 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец Шелестов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ведяпин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил взыскать расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей с истца.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае заключения страхователем договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда будет возложена на страховщика (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Марьянова О.В., управлявшего автомобилем марки Lexus GS350, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Комплект Сервис», и водителя Шелестова А.В., управлявшего автомобилем марки Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что Шелестов А.В. является собственником Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Марьянов О.В., управлявший автомобилем марки Lexus GS350, государственный регистрационный номер №..... В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Оценка», согласно заключению которой №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, составила 815 011 руб. 72 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28 411 руб. 72 коп.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по правилам добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серии №... №...-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер гражданской ответственности составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с условиями договора страхования стороны договорились о заключении договора на основании устного заявления страхователя. По условиям договора страхования выгодоприобретателем во всех случаях, за исключением хищения ТС и конструктивной гибели ТС, выступает ООО «Комплект Сервис», размер гражданской ответственности составляет 1 950 000 руб., страховая премия по полису составляет 328 661 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с претензией, ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 624 031 руб. 94 коп.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В целях устранения разногласий, при рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр», согласно заключению которой №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti G 25, государственный регистрационный номер №..., вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа деталей– 617 827 руб. 94 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного заключения №..., проведенного ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 года. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного автомобилю истца, вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «СК «Согласие» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с претензией, ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 624 031 руб. 94 коп., что выше стоимости восстановительного ремонта (617 827 руб.94 коп), установленного по результатам проведенной судебной экспертизы.

При таких данных, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Шелестова А.В.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайству ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр» расходы по проведению экспертизы составили 25 000 руб., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2017 года были возложены на ответчика.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный центр» в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с истца Шелестова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелестова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Шелестова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный центр» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.

Судья подпись Е.А.Мягкова