Решение по делу № 33-1411/2018 от 21.02.2018

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года № 33-1411/2018

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Максимова М.Л. по доверенности Шохиной Е.И. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года, которым заявление Максимова А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03.08.2017 по гражданскому делу №... удовлетворено, решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03.08.2017 по иску Максимова М.Л. к Администрации города Кадников, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено, назначено дело к разбирательству в судебном заседании на 09 часов 00 минут 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вологодской области Аганесовой О.Б., объяснения представителя Максимова М.Л. – Гоазяковой Н.В., Максимова А.Г., судебная коллегия,

установила:

Максимов А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03.08.2017, которым исковые требования Максимова М.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворены. В обоснование своих требований он указал, что на момент рассмотрения гражданского дела имелись иные наследники по мимо истца, к которым относится и он, о чем Максимов М.Л. заведомо суду не сообщил.

В судебном заседании заявитель Максимов А.Г. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тишина (Максимова) И.Г., Яковлев С.П., Максимов М.Л., нотариус Кукушкина В.А., представители заинтересованных лиц Администрации города Кадников, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» не присутствовали, извещены надлежаще.

В судебном заседании заинтересованное лицо Сироткина М.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Максимова М.Л. по доверенности Шохина Е.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что заявитель Максимов А.Г. и Сироткина М.М. не представили никаких доказательств, подтверждающих, что они являются наследниками ФИО К тому же, будучи внуками, не могли наследовать после смерти бабушки, тем более, что прошел значительный промежуток времени со дня открытия наследства, и на тот момент дети наследодателя были живы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования Максимова А.Г. суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок подачи заявления и основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, установив, что на момент рассмотрения искового заявления Максимова М.Л., суду не было известно о наличии иных лиц, предъявляющих свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО которые могут быть признаны наследниками первой очереди.

Довод подателя частной жалобы о том, что Максимов А.Г. и Сироткина М.М., как внуки наследодателя, наследниками не являются, действий по принятию наследства ими совершено не было, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установление указанных обстоятельств и разрешение вопроса о наследственных правах данных граждан в предмет рассмотрения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не входит, при разрешении данного спора юридически значимым является лишь то, что заявители приходились родственниками умершей и при определенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения искового заявления Максимова М.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В частной жалобе не приводится каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом определения.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Максимова М.Л. по доверенности Шохиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи