Решение по делу № 11-5/2020 от 24.03.2020

Дело № 11-5/2020

    № 2-569/19

№ 76MS48-01-2019-000961-71

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

08 июня 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Сергея Витальевича по доверенности Громовой Вероники Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:

    «Взыскать с Смирнова Сергея Витальевича в пользу Переслегина Сергея Евгеньевича сумму ущерба -29 062,78 рублей; судебные расходы: на оплату юридических услуг представителя - 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы- 2000 рублей, расходы на оформление доверенности- 750 рублей, расходы на копирование документов - 690 рублей, затраты по оплате государственной пошлины -554,50 рублей, а всего 38 057,28 рублей.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Переслегина Сергея Евгеньевича неустойку 6180 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии -2000 рублей, судебные расходы: на оплату юридических услуг представителя - 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы- 2000 рублей, расходы на оформление доверенности- 750 рублей, расходы на копирование документов - 690 рублей, затраты по оплате государственной пошлины -554,50 рублей, а всего 27 174,50 рублей», суд

     у с т а н о в и л:

    Переслегин С.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Смирнова С.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 062 руб. 78 коп., с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 6 180 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на проведение экспертизы в размере 6088 рублей, на оформление доверенности - 1500 рублей, на изготовление копий документов – 1380 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей.

    В обоснование иска указал, что 11 мая 2019 года в г. Пошехонье Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Переслегину С.Е. на праве собственности автомобиля «HONDA CR-V», гос.рег.знак №, и автомобиля «MERSEDES Benz», гос.рег.знак №, находящегося в собственности Смирнова С.В. и под его управлением. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Смирнов С.В. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика - в АО «АльфаСтрахование». 20 мая 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания вместо выдачи направления на ремонт произвела выплату в размере 39 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Горшкалевой О.В., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 90 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 59 700 рублей. 19 июня 2019 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, на которую страховая компания 10 июля 2019 года выплатила страховое возмещение в размере 20 600 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 5 912 рублей. Выплата произведена несвоевременно, просрочка за период с 10 июня 2019 года по 10 июля 2019 года составила 30 дней, размер неустойки - 6 180 рублей. Размер невозмещенного материального ущерба с учетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 29 062 руб. 78 коп., который подлежит взысканию непосредственно с виновного в ДТП Смирнова С.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова С.В. по доверенности Громова В.В. просит отменить решение мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Переслегина С.Е. – Соловьева В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Смирнову С.В.

Ответчик Смирнов С.В. и его представитель Громова В.В. не возражали против принятия заявления об отказе от исковых требований.

Истец Переслегин С.Е., представители: ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица ПАО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска в части требований к Смирнову С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска в части, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в части, в связи с отказом от искав части в суде апелляционной инстанции, согласно которым в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что влечет невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями, по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, а производство по делу в этой части - прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ представителя истца Переслегина Сергея Евгеньевича по доверенности Соловьева Василия Владимировича от заявленных исковых требований к Смирнову Сергею Витальевичу о взыскании ущерба, судебных расходов.

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 15 января 2020 года в этой части отменить, производство по гражданскому делу по иску Переслегина Сергея Евгеньевича к Смирнову Сергею Витальевичу о взыскании ущерба, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

    В остальной части решение оставить без изменения.

    Судья