Решение по делу № 2-3812/2017 от 23.08.2017

                                                                                      Дело № 2-3812/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И. с участием представителей истца Тимофеевой М. В., Кузнецова И. В., ответчика Костромина Н. Н., представителя ответчика Костромина Д. Н., третьего лица Белоусова В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело        по иску Кузнецова А. И. к Костромину Н. Н.чу о признании права собственности на общее имущество здания,

установил:

истец Кузнецов А. И. обратился в суд с иском к ответчику Костромину Н. Н. о признании права собственности на общее имущество здания, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения площадью 600, 5 кв.м. №< № >, 2 этаж, расположенного по адресу: < адрес >, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 623,9 кв.м. №< № >, 3 этаж, расположенного по указанному адресу. По состоянию на 01.08.2017 ответчиком ограничен доступ иным собственникам в помещение < № > этажа 3.

Истец просил: признать право общей долевой собственности Кузнецова А. И. в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещений истца на помещение < № > «лестничная клетка» площадью 34,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: < адрес >; обязать Костромина устранить препятствия в пользовании помещением < № > этажа, находящегося по адресу: < адрес >.

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи проведением процедуры реструктуризации долгов ответчика на основании определения Арбитражного суда Свердловской области.

Представители истца полагали, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белоусов В. П. оставили разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1); дела по указанным в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (п. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно определению Арбитражного суда от 07.10.2016 по делу № < № > признано заявления ООО «Техсервис» (ИНН < № >) о признании гражданина Костромина Н. Н. несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении Костромина Н. Н. введена процедура реструктуризации долгов на период 6 месяцев.

Из определения Арбитражного суда от 06.06.2017 по делу № < № > следует, что утвержден план реструктуризации долгов ответчика Костромина Н. Н. Согласно п. 3.1. резолютивной части указанного определения Арбитражного суда Свердловской области выплаты кредиторам в рамках плана реструктуризации обусловлены, в том числе доходами от реализации принадлежащей должнику части нежилого помещений площадью 623,9 кв. м., находящегося по адресу: < адрес >.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт признания обоснованным заявления о признании ответчика Костромина Н. Н. банкротом,     введена реструктуризация его долгов, утвержден план реструктуризации, который в том, числе обусловлен наличием у ответчика в собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: < адрес >, а также исходя из сущности заявленного требования истца о признании права общей долевой собственности на имущество, находящееся в собственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова А. И. к Костромину Н. Н. о признании права собственности на общее имущество здания не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Кузнецова А. И. к Костромину Н. Н.чу о признании права собственности на общее имущество здания без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с подачей частной жалобы через суд Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                        Е. В. Максимова