Решение по делу № 2-138/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-138/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 94691 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 66000 руб. 00 коп., сумма процентов - 27568 руб. 61 коп., сумма неустойки (пени) - 1122 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 руб. 74 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 66000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 98% годовых, считая с даты передачи средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозйма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94691 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 66000 руб. 00 коп., сумма процентов - 27568 руб. 61 коп., сумма неустойки (пени) - 1122 руб. 80 коп. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчиком по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредитором лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и отмене обеспечительных мер, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным разрешить вопрос о принятии отказа от иска и отмене обеспечительных мер в отсутствие неявившихся сторон.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче искового заявления ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, вследствие чего истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 6328 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договору микрозайма погашена после обращения истца в суд, то с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Попову С.В.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требования, который принят судом, то основания для принятых обеспечительных мер отпали и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-138/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ № 18 по Московской области возвратить ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Попову <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова