Решение по делу № 22-607/2024 от 04.06.2024

Судья Богданов Д.А.                                                                                             дело 22-607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                   01 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Ш. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2024 года, по которому

Шарипов Руслан Шамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

22 ноября 2018 года Ноябрьский городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 13 января 2020 года;

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 13 февраля 2023 года;

17 августа 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2023 года) окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 15 декабря 2023 года;

осужден к лишению свободы за совершение:

- восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

- трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шарипов Р.Ш. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время нахождения Шарипова Р.Ш. под стражей в период с 19 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски, с Шарипова Р.Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевших:

- ООО «Элемент-Трейд» - 3 509 руб. 73 коп.;

- ООО «Агроторг» - 403 руб. 08 коп.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Шарипова Р.Ш. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильина И.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.Ш., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2022 года, совершил:

- 17 декабря 2023 года дважды мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 609 руб. 98 коп. каждый раз;

- 19 декабря 2023 года мелкое хищение имущества ООО «Аграторг» на сумму 204 руб. 74 коп.;

- 20 декабря 2023 года мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1024 руб. 26 коп.;

- 21 декабря 2023 года покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 395 руб. 89 коп.;

- 21 декабря 2023 года мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 512 руб. 13 коп.;

- 04 января 2024 года мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 446 руб. 22 коп.;

- 06 января 2024 года мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 307 руб. 16 коп.;

- 05 февраля 2024 года мелкое хищение имущества ООО «Аграторг» на сумму 198 руб. 34 коп.;

- 05 февраля 2024 года покушение на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 609 руб. 98 коп.

- 08 февраля 2024 года покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 159 руб. 31 коп.

Преступление совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не учтено наличие у него 2 группы инвалидности, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шарипова Р.Ш. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора требования ч.7 ст.316 УПК РФ выполнены не были, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия Шарипова Р.Ш. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Ссылка осужденного на неудовлетворительное состояние здоровья не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние его здоровья уже учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность Шарипова, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать перевоспитанию осужденного.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Шарипову положений ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Шариповым Р.Ш. преступлений, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на это, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не руководствоваться правилами назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. Требования, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ к неоконченным преступлениям, судом выполнены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании материального вреда, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых причинен вред.

Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2024 года в отношении осужденного Шарипова Руслана Шамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись