Решение от 30.08.2022 по делу № 33-2946/2022 от 09.08.2022

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-2946/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» на определение Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установила:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа по делу №2-534/2014 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Седельникову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Седельникова Е.Б., восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2014 по гражданскому делу № 2-534/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Седельникову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 757720,90 руб. ООО «Управляющая компания «Траст» является правопреемником в гражданском деле №2-534/2014. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. В адрес взыскателя из ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области поступила справка об утрате исполнительного документа, из которой следует, что исполнительное производство в отношении должника Седельникова Е.Б. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен в адрес ПАО «РОСБАНК». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» исполнительный документ из банка до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал. При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов истек, но не по вине взыскателя. Срок истек в период получения сведений о местонахождения исполнительного листа, все ответы на запросы в адрес взыскателя поступили за пределами срока для предъявления его к принудительному исполнению, в связи с этим причина пропуска срока является уважительной.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя ООО «УК «ТРАСТ», заинтересованного лица Седельникова Е.Б.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО «УК «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «УК «ТРАСТ» Карбушев А.С. просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку ООО «УК ТРАСТ» направило запрос в банк о направлении подлинника или предоставления информации относительно местонахождения исполнительного документа. Полагает, что представленные в дело ответы из банка и ОСП по Томскому району подтверждают утрату исполнительного документа.

В силу требований ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения подавшего ее лица.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла следующему.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 25.07.2014, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Седельникову Е.Б. удовлетворены, с Седельникова Е.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 757720,90 руб.

19.08.2014 выдан исполнительный лист серии /__/ от 19.08.2014. (л.д. 171-172).

Определением Кировского районного суда г. Томска от 03.04.2018 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.211-214).

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Томскому району Томской области от 09.11.2015 исполнительное производство /__/, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-534/2014 от 19.08.2014, окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, исполнительное производство /__/ окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлено ОАО АКБ «Росбанк» по почте. После окончания исполнительного производства /__/ исполнительный лист /__/ для принудительного исполнения не предъявлялся.

Согласно справке от 04.05.2018 РОСБАНК от 04.05.2018 задолженность по кредитному договору /__/ от 23.03.2012, заключенному между ПАО РОСБАНК и Седельниковым Е.Б. полностью погашена.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК «ТРАСТ», суд первой инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено, задолженность Седельникова Е.Б. на настоящее время погашена, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительных документов, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что представленные в дело ответы из банка и ОСП по Томскому району подтверждают утрату исполнительного документа, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве 03.03.2018 заявителю было известно о дате окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Управляющая компания «Траст» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-534/2014.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, и оснований для его восстановления подтверждено не было, суд правомерно отказал ООО «Управляющая компания «Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий судья