Решение по делу № 1-41/2023 (1-348/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-348/2022

УИД 23RS0001-01-2022-003783-52

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                 11 января 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                             Гарегинян А.А.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района     Г.И.С.,

потерпевшей                              Потерпевший №1,

подсудимого                             Столярчука Д.Г.,

его защитника-адвоката                     Т.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярчука Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столярчук Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин., Столярчук Д.Г., проходя по ул.<адрес> обратил внимание на открытое окно в домовладении №. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, Столярчук Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин., путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в жилище – домовладение № <адрес>, проследовал в спальню, где со стола похитил мобильный телефон «MAXVL K15n» стоимостью 824 руб. 55 коп., пачку сигарет «DOVE», стоимостью 65 рублей, зажигалку стоимостью 30 рублей. После чего прошел на кухню, где из холодильника похитил стеклянную миску стоимостью 900 руб., с находящимся в ней мясным фаршем весом 500 грамм стоимостью 300 руб.

Завладев похищенным Столярчук Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 119 рублей 55 коп.

Подсудимый Столярчук Д.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Столярчука Д.Г., данные в ходе предварительного следствия согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., находясь <адрес> незаконно проник через окно в домовладение, откуда совершил хищение мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки и миски с фаршем. Миску с фаршем он выбросил. Вину признает полностью.

Вина подсудимого Столячука Д.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. она ушла в магазин и отсутствовала дома до 13.00 час. Когда пришла обнаружила, что было открыто окно, в доме были следы, то есть в дома кто-то был посторонний. Ее мать была дома, но ничего не слышала, т.к. спала. Из дома пропал кнопочный мобильный телефон черного цвета, пачка сигарет, зажигалка и чашка с фаршем. Чашку с фаршем сотрудники полиции нашли в соседнем дворе. Она звонила на телефон, отвечал мужчина, который сообщил, что купил мобильный телефон за 500 руб.

Свидетель Б.Л.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которых она проживает совместно со своей дочерью Потерпевший №1 У нее в пользовании находился телефон «MAXVL K15n», который ей купила дочь года два назад. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 12.00 она созванивалась с дочерью, после чего поставила телефон на зарядку. После чего она находясь дома не обнаружила телефон. Когда дочь вернулась она спросила где ее телефон, дочь ответила что не знает. Не найдя телефон Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Свидетель Б.Ю.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого ему абонентского номера №. Он взял трубку и с ним стал разговаривать его двоюродный брат Столярчук Д.Г., они разговаривали около 10 минут. О том, что Столярчук Д.Г. совершил кражу, ему не рассказывал. Вечером приехали сотрудники полиции, и спрашивали где находится его двоюродный брат Столярчук Д.Г.

Вина подсудимого Столярчука Д.Г.в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – домовладения <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на отрезке липкой ленты №, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены Столярчуком Д.Г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «MAXVL K15n» составляет 824 руб. 55 коп.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Столярчука Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Действия подсудимого Столярчука Д.Г. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Столярчуку Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Столярчуку Д.Г. является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, а также с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении Столярчуку Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Столярчуку Д.Г. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную миску с фаршем, возвращенную Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Столярчука Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, Столярчуку Д.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Столярчуку Д.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную миску с фаршем, возвращенную Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.И.Хомченкова