Решение по делу № 11-487/2022 от 01.07.2022

УИД: 11MS0001-01-2022-003906-57 Дело № 11-487/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Маринец Андрея Николаевича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 23.05.2022 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 23.05.2022 возвращено исковое заявление Маринец А.Н. к ООО «...» о взыскании неустойки в размере 81 237 руб. 50 коп.

При этом мировым судьей в определении от 23.05.2022 разъяснено взыскателю, что с данным заявлением он вправе обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Маринец А.Н. обратился в суд с частной жалобой, указав на взыскание неустойки в рамках ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27.10.2020 постановлено:

договор купли-продажи сотового телефона ..., заключенный 10 октября 2019 года между Маринцом А.Н. и ПАО «...», - расторгнуть.

взыскать с ПАО «...» в пользу Маринца А.Н. стоимость товара в размере 64 990 руб., расходы по экспертизе в размере 17 898,5 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 41 995 руб., а всего 143 883,5 руб.

взыскать с ПАО «...» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 3940 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 14.01.20 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.2020 изменено, изложен второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

взыскать с ПАО «...» в пользу Маринца А.Н. стоимость товара в размере 64 990 руб., расходы по экспертизе в размере 17 898,5 руб., неустойку в размере 69539 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 69264 руб. 65 коп., а всего 225692 рубля 45 коп.;

взыскать с IIAO «...» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 5537 рублей 93 копейки.

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб., рассматриваются мировым судьей, а если исковые требования превышают эту сумму - районным судом (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Из материала следует, что истцом заявлены исковые требования, которые носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет 81 237 руб. 50 коп., что не превышает предельную цену иска, при которой дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование производного характера от предмета спора по гражданскому делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-3907/2020.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, жалоба Маринец А.Н. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 23.05.2022 подлежит отмене, исковое заявление Маринец А.Н. с приложениями к нему подлежит возврату мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Маринец Андрея Николаевича удовлетворить.

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 23.05.2022 о возврате искового заявления Маринец Андрея Николаевича к ООО «...» о взыскании неустойки – отменить.

Исковое заявление Маринец Андрея Николаевича с приложениями к нему возвратить мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара на стадию принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2022