Решение по делу № 2-5570/2019 от 21.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001540-87 Дело № 2-5570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Зубареву Вячеславу Георгиевичу, Борисову Андрею Анатольевичу, Ковышкину Александру Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице Абаканского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Зубареву В.Г., Борисову А.А., Ковышкину А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк выдало Зубареву В.Г. кредит в сумме 120000 руб. на срок 39 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковышкиным А.В. Заемщик неоднократно нарушал условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 50 941,08 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 13790,59 руб., неустойку за просроченный основной долг – 35276,26 руб., просроченные проценты 1 874,23 руб. Требование банка о возврате всей суммы кредита ответчики не исполнили. В связи с чем просили взыскать солидарно с Зубарева В.Г., Борисова А.А., Ковышкина А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50941,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13790,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35276,26 руб., просроченные проценты 1 874,23 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1728,23 руб.

В судебное заседание представитель истца Мамаева А.В., не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Ковышкин А.В., Борисов А.А. в судебном заседании не признавали исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно поясняли, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Ответчик Зубарев В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены по истечении срока хранения на почте. Суд расценивает неполучение ответчиком Зубаревым В.Г. направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), дело рассматривается без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ поправками, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Банк изменил организационно-правовую форму, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Абаканского отделения № Сбербанка России ОАО и Зубаревым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120000 руб. на неотложные нужды, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Зубарев В.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковышкиным А.В.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Абаканского отделения № Сбербанка России удовлетворены, с Зубарева В.Г., Борисова А.А. и Ковышкина А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Абаканского отделения № Сбербанка России в сумме 107963,31 руб., также с ответчиков в пользу Банка взыскана уплаченная Банком государственная пошлина по 1119,76 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со статей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиками, исполнительные производства № в отношении Зубарева В.Г., № в отношении Борисова А.А. окончены ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении Ковышкина А.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь вновь с исковым заявлением в суд, истец просил взыскать солидарно с Зубарева В.Г., Борисова А.А., Ковышкина А.В. в пользу Банка всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50941,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13790,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35276,26 руб., просроченные проценты 1 874,23 руб.

Суд, проверив расчет, представленный банком, не обнаружил в нем ошибок и неточностей, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом за основу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данные требования оставлены ответчиками без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубарева В.Г., Борисова А.А., Ковышкина А.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 50941,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 864,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ковышкин А.В., Борисов А.А. заявили о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательство, о чем Банк знал на момент обращения в суд с исковым заявление о взыскании ссудной задолженности, получил копию решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил к исполнению исполнительные листы на взыскание с Ковышкина А.В., Борисова А.А., Зубарева В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109083,07 руб., между тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требование о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50941,08 руб., обратился к мировому судье только в феврале 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, пропустил срок обращения с исковыми требованиями в суд.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Абаканский городской суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО «Сбербанк России» не заявлено, тогда как ответчиками Ковышкиным А.В., Борисовым А.А., заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Ковышкину А.В. и Борисову А.А., в связи с пропуском срока исковой давности.

В части требований к Зубареву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, при рассмотрении настоящего дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору за просроченные проценты до 500 руб., за просроченный основной долг до 500 руб.

Таким образом, с ответчика Зубарева В.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2874,23 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 500 руб., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб., просроченные проценты 1 874,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1728,23 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Зубареву Вячеславу Георгиевичу, Борисову Андрею Анатольевичу, Ковышкину Александру Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Вячеслав Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2874,23 руб., в том числе: 500 руб. - неустойка за просроченные проценты, 500 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1874,23 руб. просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,23 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Борисову Андрею Анатольевичу, Ковышкину Александру Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                       Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов