Решение по делу № 2-2669/2021 от 26.04.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021

Гражданское дело № 2-2669/2021

66RS0006-01-2021-002095-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова М. А. к Черкасову К. В., нотариусу Хардиной А. В. о признании не принявшей наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не принявшей наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований указано, что нотариусом открыто наследственное дело после смерти Ч.А.И., умершей 23.03.2020, являвшейся бабушкой истца Черкасова М.А. В рамках данного наследственного дела нотариус признала Ч.А.И. принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, в отношении денежных вкладов, принадлежащих Ч.А.В., умершему 12.02.2020, являвшемуся отцом истца Черкасова М.А. и сыном Ч.А.И. Черкасов М.А. полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2020, выданное нотариусом Черкасову К.В., являющемуся сыном умершей Ч.А.И., братом умершего Ч.А.В. и дядей истца Черкасова М.А., выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку Ч.А.И. не приняла наследство после смерти сына Ч.А.В., при этом Ч.А.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >, где также были зарегистрированы его мать и брат, однако в данной квартире фактически не проживал, начиная с 2006 года, он проживал по адресу: < адрес > со своей семьей – супругой и сыном.

В исковом заявлении истец просит признать Ч.А.И. не принявшей наследство после смерти своего сына Ч.А.В., умершего 12.02.2020; исключить из наследственной массы наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.А.И., ? доли в праве собственности на денежные вклады в Уральском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ч.А.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2020, выданное Черкасову К.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Явич Е.В. Хардиной А.В., на ? доли в праве собственности на денежные вклады в Уральском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ч.А.В..

В судебном заседании истец Черкасов М.А., представитель истца Паникарова Ю.В., а также третье лицо Черкасова С.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Черкасов К.В. направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Черкасова К.В. Адыева З.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей со стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По делу не оспаривается, что истец является сыном Ч.А.В. и Черкасовой С. Ю., 13.10.2017 брак родителей истца был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.09.2017.

12.02.2020 Ч.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Екатеринбурга Явич Е.В. по заявлению истца, как наследника по закону первой очереди, заведено наследственное дело после смерти Ч.А.В. 07.07.2020, что подтверждается представленными материалами наследственного дела.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 умерла Ч.А.И., сыновьями которой являлся Ч.А.В., умерший 12.02.2020, и ответчик Черкасов К.В., что подтверждается представленными выписками из актовых записей. Ч.А.И. и ее сыновья Ч.А.В., Черкасов К.В. были зарегистрированы по адресу: < адрес >.

Нотариусом г. Екатеринбурга Явич Е.В. 25.09.2020 заведено наследственное дело после смерти наследодателя Ч.А.И. по заявлению ее сына Черкасова К.В., ответчика по данному делу, как наследника по закону первой очереди.

В рамках данного наследственного дела Черкасову К.В. как наследнику умершей Ч.А.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2020 на ? доли в праве собственности на денежные вклады в Уральском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ч.А.В..

Данное свидетельство истец просит признать недействительным, ссылаясь на то, что Ч.А.И. не приняла наследство после смерти сына Ч.А.В., Ч.А.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >, где также были зарегистрированы его мать и брат, однако в данной квартире фактически не проживал, начиная с 2006 года, он проживал по адресу: < адрес > со своей семьей – супругой и сыном.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истцом не учтены положения закона относительно наследования в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства и не успевшего его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства. В силу указанной нормы наследственная трансмиссия возможна в том случае, когда наследник умер после открытия наследства, не успев его принять, то есть умер до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства в соответствии п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ч.А.И. умерла после своего сына Ч.А.В. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не успев принять его в установленный срок, право на принятие причитавшегося ей наследства перешло к ее наследнику по закону – сыну Черкасову К.В., являющемуся ответчиком по данному делу, ввиду чего нотариусом правомерно было выдано Черкасову К.В. свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела после смерти Ч.А.И.

Учитывая, что Черкасов К.В. является наследником Ч.А.В. в порядке наследственной трансмиссии, доводы стороны истца о том, что Ч.А.В. фактически не проживал по месту своей регистрации, правового значения для разрешения данного дела не имеют. Также не имеют правового значения доводы истца о том, что Ч.А.И. не приняла наследство после смерти сына Ч.А.В., поскольку она умерла до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не успев принять его в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий, например, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Черкасов К.В. на день открытия наследства был зарегистрирован и проживал с матерью по одному адресу: < адрес >, доводы истца о том, что заявление о принятии наследства было им подано по истечении шестимесячного срока после смерти матери Ч.А.И. правового значения для данного дела также не имеют.

Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании Ч.А.И. не принявшей наследство после смерти сына Ч.А.В. не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для исключения заявленного в иске имущества из наследственной массы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Черкасовым М.А. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черкасова М. А. к Черкасову К. В., нотариусу Хардиной А. В. о признании не принявшей наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева