Решение по делу № 2-2724/2022 от 27.04.2022

4

Дело № 2-2724/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003637-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коновалов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Коновалов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Коновалов С.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506290,40 рублей под 12,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил **.**.**** в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. ###, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 246031,30 рублей, из них: 235519,83 рублей – основной долг, 6514,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1006,33 рублей – задолженность по пени, 2990,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В п. 1.10 кредитного договора указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил в залог автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ### идентификационный номер – (######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 4.2 договора залога, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре в судебном порядке.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля изменилась и составляет по состоянию на **.**.**** 430500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства ###/Д/22, представленном ООО «Центр недвижимости» от **.**.****, истец полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430500 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Ковалева С.В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно в размере 246031,30 рублей, из которых: 235519,83 рублей – основной долг, 6514,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1006,33 рублей – задолженность по пени, 2990,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11660 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – (VIN) ######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430500 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Коновалов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Коновалов С.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506290,40 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – (VIN) ######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ....

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11632,80 рублей, размер первого платежа - 3578,71 рублей, размер последнего платежа – 11893,84 рублей.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. При его подписании стороны были ознакомлены с его условиями и согласны с ними.

Свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме: кредит в сумме 506290,40 рублей был перечислен на счет заемщика, которые согласно договору купли-продажи транспортного средства ### от **.**.**** были использованы ответчиком для приобретения автомобиля марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – (VIN) ######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., являющегося предметом залога (п. 22 кредитного договора). Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В свою очередь, ответчик обязались возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, как в части внесения периодических платежей в погашение кредита, так и процентов за пользование заемными средствами, то есть систематически нарушал условия кредитного договора.

Согласно расчету истца, на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 246031,30 рублей, из них: 235519,83 рублей – основной долг, 6514,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1006,33 рублей – задолженность по пени, 2990,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и закона, на основании которого он был заключен, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности ответчиками за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 4.1.7. Общих условий договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

**.**.**** в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не установил.

Учитывая, что ответчик Коновалов С.В. не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** 246031,30 рублей, из них: 235519,83 рублей – основной долг, 6514,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1006,33 рублей – задолженность по пени, 2990,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.22-1.23 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – (######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, стоимостью 666000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** между ООО «КАРТЕЛЬ» (продавец) и Коновалов С.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ###, стоимостью 666000 рублей.

Согласно отчету ###/Д/22 от **.**.**** ООО «Центр недвижимости» об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки - автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – (######, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, составляет 430500 рублей.

Отчет об определении рыночной стоимости предмета залога сторонами не оспорен. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает представленный отчет о рыночной стоимости предмета залога допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – #########, двигатель ### - № ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.**** в размере 430500 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11660 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 11660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коновалов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ с Коновалов С.В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно в размере 246031,30 рублей, из которых: 235519,83 рублей – основной долг, 6514,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 1006,33 рублей – задолженность по пени, 2990,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11660 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель – ..., год выпуска – ###, идентификационный номер – #########, двигатель ### - ### ######, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серия ..., выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.****.

Председательствующий: Прошин В.Б.