Решение по делу № 2-1353/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             12 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания      Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области к Петикову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Петикову С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Кировском РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Петикова С.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 351 674 рубля 34 копейки. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по <адрес>, Петиков С.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по Волгоградской вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 189 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ячменева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Петикова С.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» Куропаткина Л.П., действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании полагала исковые требования Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.446 абз.1, 2 и 3 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Таким образом, взыскание на принадлежащий гражданину земельный участок может быть обращено, если этот земельный участок не является основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от <ДАТА> в отношении должника Петикова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 351 674 рубля 34 копейки.

Также, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от <ДАТА> в отношении должника Петикова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 44 682 рубля 96 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД. Общая сумма задолженности Петикова С.В. перед ООО «Концессии теплоснабжения» составляет 405 938 рублей 01 копейка.

Как следует из материалов исполнительного производств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Материалами дела также установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет <ДАТА>, земельному участку присвоен кадастровый №. Собственником земельного участка является Петиков С.В. Площадь земельного участка составляет 189 кв.м., кадастровая стоимость определена в размере 236 690 рублей 37 копеек. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 189 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Петиков С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на основании представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком решений суда, непредставления суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также исходя из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга Петиков С.В. с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> и обратить взыскание на принадлежащее должнику Петикову С.В. имущество - земельный участок, площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Петикова С.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области к Петикову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежащий Петикову ФИО10.

Взыскать с Петикова ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 сентября 2018 года.

Председательствующий:                             Е.В. Чурина