Решение по делу № 2-1203/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                              28 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» с требованиями о расторжении договора ФИО3 с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/890005/9 от 25.11.2019г., о взыскании страховой премии по договору ФИО3 1150000 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб., штрафа в пользу потребителя, юридических расходов 27500 руб. и 92000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор ФИО3 с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/890005/9 от 25.11.2019г. Срок ФИО3 5 лет, дата начала ФИО3 28.11.2019г. Страховую премию в размере 1150000 руб. истец оплатил полностью. Страховыми рисками, случаями являются: дожитие застрахованного лица до 27.11.2024г.; смерть застрахованного лица; смерть застрахованного лица в результате внешнего события; дожитие застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты. Даты ренты установлены – 27.11.2020г., 27.11.2021г., 27.11.2022г., 27.11.2023г., 27.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу ренту, которая ему выплачена не была. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и выплате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор ФИО3 может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ФИО3, могут быть определены в стандартных правилах ФИО3 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО3).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор ФИО3 с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/890005/9 от 25.11.2019г. Срок ФИО3 5 лет, дата начала ФИО3 28.11.2019г. Страховую премию в размере 1150000 руб. истец оплатил полностью. Страховыми рисками, случаями являются: дожитие застрахованного лица до 27.11.2024г.; смерть застрахованного лица; смерть застрахованного лица в результате внешнего события; дожитие застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты. Даты ренты установлены – 27.11.2020г., 27.11.2021г., 27.11.2022г., 27.11.2023г., 27.11.2024г.

Согласно п. 10.2 Условий ФИО3, при наступлении страхового случая по риску дожития, выплата производиться на основании заявления на страховую выплату с приложением документов.

Судом установлено, что такового заявления, типовая форма которого установлена ответчиком, в том числе с указанием реквизитов для перечисления средств, истец к ответчику не подавал.

Истец подавал ответчику заявление с просьбой объяснить отказ в выплате ренты по указанному выше договору. Далее подал претензию.

В ответ на обращения ответчик дал истцу разъяснения каким образом и каков порядок необходимо соблюсти для получения выплаты.

Данный порядок истцом не соблюден и по настоящее время.

По мнению суда страховая выплата по риску дожития до очередной даты ренты не произведена по вине самого страхователя.

Пунктом 48 ППВС РФ № от 27.06.2013г. разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и положений ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске в основных требованиях суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и штрафа, так как ООО не нарушало личные неимущественные права истца. Указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По основанию ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании юридических расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       Е.В. Лебедев