Решение по делу № 33-3032/2024 от 27.09.2024

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33-3032/2024

№ 2-279/2024

67RS0021-01-2023-003110-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Степченковой Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Корпорация СтройИндустрия» о возложении обязанности

с апелляционной жалобой ООО «Корпорация СтройИндустрия» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя ответчика ООО «Корпорация СтройИндустрия» по доверенности Пакелькиной Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца прокурора отдела Москвичевой Е.В. относительно апелляционной жалобы, мнение представителей третьих лиц МКУ «Строитель» Талашова В.С., ООО «Мелодия» Виноградовой Е.Л., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Корпорация СтройИндустрия» о возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам электронного аукциона 07.06.2021 между МКУ «Строитель» и ООО «Корпорация СтройИндустрия» заключен муниципальный контракт № 22/2021-МКУ на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маяковского и ул. Ленина (участок от ул. Маяковского до ул. Большая Советская) в г. Смоленске, в том числе по устройству тротуара, расположенного вдоль дома № 13 по ул. Ленина в г. Смоленске. Работы в рамках исполнения вышеуказанного контракта выполнены и приняты МКУ «Строитель» 15.12.2021. В силу п. 6.1.24 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием, строительными правилами, включая СП 59.13330.2016. Согласно экспертному заключению № 1 от 23.08.2022 у входа № 1 в магазин «Мелодия» ООО «Мелодия», расположенный на первом этаже дома № 13 по ул. Ленина г. Смоленска, поперечный уклон тротуара в сторону проезжей части составляет от 4-х до 5-ти промилле, у входа № 2 – от 0 до 2-х промилле, у входа № 3 – от 4-х до 10-ти промилле. Согласно п. 5.5.8 и 5.5.10 СП 396.1325800.2018 и с учетом сложных условий ул. Ленина г. Смоленска по водосбору и водоотведению, уклон тротуара необходимо принять 30 промилле, поэтому существующий уклон тротуара не обеспечивает своевременный отвод дождевой и талой воды на участке вдоль дома № 13 по ул. Ленина г. Смоленска и выполнен с нарушением вышеуказанных положений СП 396.1325800.2018. Согласно п. 11.1 муниципального контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, техническим заданием и условиями контракта, в том числе с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемки работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, который в соответствии с п. 11.3 контракта составляет 5 лет. Направленная стороной заказчика в адрес ответчика претензия отставлена без удовлетворения, работы по приведению участка тротуара в соответствии с положениями СП 396.1325800.2018 в рамках гарантийного обязательства подрядчиком не произведены, нарушения не устранены, что влечет за собой недостаточный отток дождевых и талых вод, образование чрезмерной наледи в зимний период времени и, как следствие, создает угрозу травматизма пешеходов, осуществляющих движение по центральной улице г. Смоленска с высоким пешеходным потоком. В связи с изложенным прокурор просил суд обязать ООО «Корпорация СтройИндустрия» привести участок тротуара, расположенный вдоль дома № 13 по ул. Ленина г. Смоленска, в соответствие с действующим законодательством, в том числе с п. 5.5.8 и п. 5.5.10 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», путем выполнения приведенного перечня работ (т. 1 л.д. 4-7, 159-163).

Определением суда (протокольная форма) от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Строитель» (т. 1 л.д. 123,об.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца –помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурат В.А. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корпорация СтройИндустрия» Брей Р.А. требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (т. 1 л.д. 182-183), указав, что работы по спорному контракту выполнены в соответствии с конкурсной документацией, представленным техническим заданием, проектно-сметной документацией, высоты и иные виды работ согласовывались с заказчиком, работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Ответственность за высоту тротуара, его уклон лежит на проектировщике, которым являлся заказчик МКУ «Строитель», а подрядчик не несет ответственность, связанную с ошибкой проектирования.

Представитель третьего лица МКУ «Строитель» Талашов В.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что работы ООО «Корпорация СтройИндустрия» выполнены в соответствии с проектом. В настоящий момент подготовлено проектное решение по устранению залива магазина ООО «Мелодия».

Представитель третьего лица ООО «Мелодия» Потемкина Т.В. полагала, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, представила письменные пояснения по делу (т. 1 л.д. 184-185). Подтвердила, что в результате проведенного ответчиком в 2021 г. капитального ремонта улицы Ленина и изменения ее профиля, поднятия уровня на 20 см, происходит систематический залив магазина «Мелодия», расположенного на 1 этаже дома № 13 по ул. Ленина г. Смоленска.

Третье лицо Администрация г. Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.04.2024 исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд обязал ООО «Корпорация СтройИндустрия» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок тротуара, расположенный вдоль дома № 13 по ул. Ленина г. Смоленска в соответствии с требованиями п. 5.5.8 и п. 5.5.10 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» путем выполнения следующих работ: разборка существующей тротуарной плитки в объеме 41,5 пм, 190 м; разборка песчаного основания вручную с погрузкой в автотранспорт в объеме 17.67+20,9 куб.м, 61,72 т; планировка песчаного основания вручную с приданием уклона в сторону дороги больше 4 промилле в объеме 190 кв.м; демонтаж бортового камня БР100х30х15 в месте устройства дождеприемного колодца в размере 2 штук; разборка бетонной плитки на тротуаре вручную и складирование на месте дальнейшего использования в объеме 37 куб.м; укладка полиэтиленовых труб марки SDR 17-250 в объеме 120 пм; обратная засыпка траншеи вручную ранее разработанным грунтом в объеме 51 куб.м; устройство дождеприемного колодца размером 0,7х0,5х0,5 м в объеме 0,16 куб.м; устройство гасителя из монолитного бетона размером 0,9х0,5х0,6 м и толщиной стенок 0,1 м в объеме 0,24 куб.м; установка дождеприемника ТИПа ДМ малый в объеме 1 штука; установка дождеприемника типа ДБ 2 на гаситель на ул. Б.Советская г. Смоленска. Разрешен вопрос по взысканию государственной пошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ответчик ООО «Корпорация СтройИндустрия» считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что разработкой проекта, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, на основании которого подрядчиком выполнялись работы, занималось МКУ «Строитель», а ООО «Корпорация СтройИндустрия», в свою очередь, исполнило свои обязательства согласно контракту. Заказчик уведомлялся о недостатках проекта, вследствие чего на подрядчика не может быть возложена ответственность, связанная с ошибками проектирования. Полагает, что обжалуемое решение суда является неисполнимым в отсутствие надлежащей проектной документации.

Прокуратурой Ленинского района г. Смоленска поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Корпорация СтройИндустрия» Пакелькина Л.В. поддержала апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями по изложенным в них доводам. Полагала, что решение суда является неисполнимым без соответствующей проектной документации отвода воды в систему ливневой канализации на ул. Б.Советская, при этом уровень данной улицы, с учетом проведенных в настоящее время работ по ее капитальному ремонту, повысился. Нахождение спорного участка в пределах территории культурного слоя города также препятствует исполнению решения суда. Кроме того, необходимо учитывать сезонность выполнения работ, которые могут быть выполнены только в летний период, в связи с чем общий срок выполнения работ должен составлять не менее 6 месяцев.

Представитель истца прокурор Москвичева Е.В. поддержала представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Подтвердила, что работы в рамках заключенного муниципального контракта ООО «Корпорация СтройИндустрия» в части ремонта ул. Ленина г. Смоленска выполнены ненадлежащим образом, поскольку не был сохранен предусмотренный проектной документацией существующий продольный уклон тротуара с обеспечением водоотвода. В нарушение положений ст. 716 ГК РФ и условий заключенного контакта, подрядчик при выполнении работ не известил заказчика о наличии препятствий для сохранения достаточного уклона тротуара по ул. Ленина, чтобы был обеспечен ранее существующий водоотвод, не приостановил работы, что привело к накоплению воды вследствие атмосферных осадков около магазина ООО «Мелодия» и создает угрозу безопасности пешеходов при образовании наледи.

Представитель третьего лица ООО МКУ «Строитель» Талашов В.С. возражал против апелляционной жалобы, считал решение суда правильным. Пояснил, что специалистами МКУ «Строитель» было разработано проектное решение водоотведения с тем, чтобы удовлетворить законные интересы третьих лиц, данный вариант является наименее затратным. Каких-либо обращений со стороны подрядчика по поводу невозможности качественного выполнения работ в рамках муниципального контракта при имеющейся технической документации, о приостановлении работ на этом основании не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Мелодия» Виноградова Е.Л. была согласна с позицией прокурора, пояснив, что до выполнения спорных работ ответчиком заливов, скопления атмосферных осадков возле магазина не возникало.

Третье лицо Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утв. приказом Минстроя России от 01.08.2018 № 474/пр, распространяют свое действие на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов.

В соответствии с п. 5.5.8 СП 396.1325800.2018 поперечный профиль тротуаров, велосипедных дорожек, газонов, парковочных мест следует устраивать односкатным, с уклоном в сторону проезжей части. В сложных градостроительных условиях и условиях реконструкции поперечный профиль указанных элементов допускается выполнять двухскатным или односкатным с уклоном от проезжей части.

Согласно п. 5.5.10 СП 396.1325800.2018 поперечные уклоны элементов поперечного профиля следует принимать по таблице 5.2, исходя из которой поперечный уклон тротуара должен составлять: рекомендуемый – 20 промилле, минимально допустимый – 5 промилле, максимально допустимый – 20 промилле, при этом в сложных градостроительных условиях и при реконструкции допускается увеличение поперечного уклона тротуара до 30 промилле.

Судом по делу установлено, что 07.06.2021 между МКУ «Строитель» (заказчик) и ООО «Корпорация СтройИндустрия» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 22/2021-МКУ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ул. Маяковского и ул. Ленина (участок от ул. Маяковского до ул. Большая Советская) в г. Смоленске, в сроки, предусмотренные контрактом, и в соответствии с Проектной документацией, расчетом стоимости работ (приложение № 1 и № 2 к контракту), Техническим заданием (приложение № 3 и № 4 к контракту), действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными правилами, а также условиями контракта и иными предусмотренными контрактом мероприятиями по капитальному ремонту объекта, передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и оплатить определенную контрактом цену (т. 1 л.д. 8-19, 69-111).

Пунктом 1.3 Проектной документации на капитальный ремонт ул. Ленина (участок от ул. Маяковского до ул. Большая Советская) в Ленинском районе г. Смоленска предусмотрено, что основным техническим решением являлось; обеспечение ширины в пределах существующей дороги; сохранение наибольшего продольного уклона – существующего с обеспечением водоотвода (т. 1 л.д. 71-74).

Условиями муниципального контракта также предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией, техническим заданием и условиями контракта, в том числе с соблюдением технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемки работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного п. 11.3 контракта, который устанавливается: на результат выполненных работ с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ – 5 лет; на материалы, оборудование конструкции и изделия – согласно гарантийному сроку изготовителя (п.п. 11.1, 11.3).

Пунктом 11.4 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (п. 11.5 муниципального контракта).

15.12.2021 заказчиком МКУ «Строитель» приняты выполненные подрядчиком ООО «Корпорация СтройИндустрия» работы, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 20).

Экспертным заключением № 1 от 23.08.2022, составленным специалистами СОГБУ «Смоленскавтодор» по обращению прокуратуры, в целях определения причин затекания дождевой и талой воды в торговый зал магазина «Мелодия», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13, установлено, что тротуар на улице Ленина у дома № 13 выполнен с нарушениями п. 5.5.10 Свода правил СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования». Установлено, что у входа № 1 поперечный уклон тротуара в сторону проезжей части составляет от 4-х до 5-ти промилле, у входа № 2 – от 0 до 2-х промилле, у входа № 3 – от 4-х до 10-ти промилле, в то время как согласно СП 396.1325800.2018 поперечный профиль тротуаров следует устраивать односкатным, с уклоном в сторону проезжей части (п. 5.5.8); поперечные уклоны тротуара следует принимать по таблице 5.2, а именно – рекомендуемый 20 промилле, минимально допустимый 5 промилле, максимально допустимый 30 промилле (п. 5.5.10). Поскольку условия улицы Ленина по водосбору и водоотведению являются сложными, уклон тротуара необходимо принять 30 промилле. Существующий уклон тротуара не обеспечивает своевременный отвод дождевой и талой воды от дверей входов в магазин «Мелодия» (т. 1 л.д. 40-42).

14.04.2022 МКУ «Строитель» направило в адрес ООО «Корпорация СтройИндустрия» требование о приведении в соответствии с нормативной документацией (п. 5.7 ГОСТ 33150-2014) тротуара в районе дома № 13 по улице Ленина магазин «Мелодия» (т. 1 л.д. 57-58), в удовлетворении которого ответчиком письмом от 13.05.2022 отказано со ссылкой на выполнение работ по муниципальному контракту в соответствии с техническим заданием и проектной документацией (т. 1 л.д. 59).

Скорректированное проектное решение направлялось МКУ «Строитель» в адрес ООО «Корпорация СтройИндустрия» 31.10.2023 и 17.11.2023 (т. 1 л.д. 132-139). В ответе ООО «Корпорация СтройИндустрия» от 31.10.2023 сообщалось о размещении заказа на лотки отвода дождевой воды с обязательством приступить к работам по их устройству в срок не более 3-х дней после изготовления и поставки производителем (т. 1 л.д. 52).

С целью устранения недостатков подрядных работ по обустройству тротуара на спорном участке МКУ «Строитель» разработано проектное решение «Водоотведение от магазина «Мелодия» по ул. Ленина», включая Дефектную ведомость объема работ от января 2024 г. (Устройство водоотвода по ул. Ленина), при реализации которого подлежат выполнению работы, перечень которых указан в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 170-171) и решении суда.

Разрешая по существу требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 702, 716, 721, 722, 755 ГК РФ, «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», приняв во внимание заключение специалистов СОГБУ «Смоленскавтодор», исходил из того, что ответчиком ООО «Корпорация СтройИндустрия» ненадлежащим образом выполнены возложенные на него муниципальным контрактом обязательства, работы выполнены с существенными нарушениями по качеству, выявленные недостатки в срок, предложенный заказчиком, не устранены, результат работ, позволяющий его использовать для указанной в контракте цели, отсутствует. При этом установленные недостатки носят устранимый характер. Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ, на приостановление работ с предупреждением заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

При этом суд также отметил, что на заказчика МКУ «Строитель» не могут быть возложены отрицательные последствия отсутствия указания необходимых работ в техническом задании, высот тротуара и его уклона в проекте, поскольку профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику нормами ГК РФ, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ с недостатками, которые являются существенными, поскольку исключают возможность использования их результата для указанной в контракте цели.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в целом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую сторона ответчика занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом решении суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что работы по муниципальному контракту выполнены ООО «Корпорация СтройИндустрия» надлежаще, в соответствии с технической документацией, судебной коллегий отклоняются.

Согласно п. 6.1.24 муниципального контракта подрядчик (ООО «Корпорация СтройИндустрия») обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием, строительными правилами, а исходя из п. 6.1.25 – немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности материалов, оборудования для производства работ.

Вместе с тем установлено, что работы по ул. Ленина г. Смоленска выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с нарушением положений СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования». Указанные обстоятельства подтверждены заключением специализированной организации СОГБУ «Смоленскавтодор» № 1 от 23.08.2022, исходя из которого уклон тротуара не обеспечивает своевременный отвод дождевой и талой воды от дверей входов в магазин «Мелодия», уклон тротуара необходимо принять 30 промилле, в то время как данный уклон не соблюден, и в настоящее время поперечный уклон тротуара в сторону проезжей части составляет менее 10-ти промилле.

Данным заключением также подтверждается несоблюдение подрядчиком п. 1.3 Проектной документации в части обеспечения существующего наибольшего продольного уклона с обеспечением водоотвода. До проведения работ ответчиком скопления атмосферных осадков и заливов магазина «Мелодия» не имелось, что никем не оспаривалось.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что работы приняты по акту от 15.12.2021 и на разработку заказчиком проектной документации, в соответствии с которой выполнялись работы, не свидетельствует о незаконности решения, так как в соответствии с вышеуказанным работы, являющиеся предметом контракта, должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, выполнение требований технической документации подрядчиком в полном объеме не исполнено.

При рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, вышеуказанное экспертное заключение СОГБУ «Смоленскавтодор» ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что ответчик уведомлял заказчика о недостатках проектной документации, о чем указывает апеллянт, и возможных негативных последствиях при производстве работ по укладке тротуара по ул. Ленина г.Смоленска, в результате чего не обеспечивается надлежащий водоотвод и образуется скопление атмосферных осадков (дождя, снега), и о приостановлении работ, не представлено, заказчиком отрицается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, именно на подрядчике ООО «Корпорация СтройИндустрия» лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с предупреждением заказчика о возможных негативных последствиях, вызванных выполнением работ по муниципальному контракту, поскольку его профессиональные знания и правомочия объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ с недостатками, которые являются существенными, поскольку исключают возможность использования их результата для указанной в контракте цели, что предусмотрено положениями ст. 716 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостатках проектной документации, препятствующих качественному выполнению работ. При этом судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика. При наличии затруднений, ответчик перед судом первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу не ходатайствовал. Несмотря на разъяснение судебной коллегией права представления дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, включая назначение по делу судебной экспертизы, такое ходатайство не заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции, равно как не представлены иные доказательства (заключение специалиста и/или иное).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Корпорация СтройИндустрия» не может нести ответственность, связанную с ошибками проектирования, и является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права (ст.ст. 716, 721 ГК РФ).

Довод апеллянта о невозможности исполнения возложенных решением обязательств по причине проведенного капитального ремонта ул. Б.Советская, возможного нарушения культурного слоя города безосновательный.

Как указывалось выше, с целью устранения выявленных строительных недостатков при выполнении подрядчиком работ при исполнении муниципального контракта был разработан дополнительный проект «Устройство водоотвода по ул. Ленина», положенный в основу решения суда, обоснованность которого подтвердила опрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля заместитель директора МКУ «Строитель» ФИО11 Дополнительно ФИО11, являющаяся главным инженером проекта, пояснила, что первоначально разработанным МКУ «Строитель» проектом предусматривалось сохранение ранее существующего профиля, уклон тротуара в сторону проезжей части был достаточным для водоотведения, демонтаж булыжной мостовой, как культурного слоя города, не предусматривался. В случае затруднений при исполнении решения, возможны доработка и уточнение проекта с целью оптимального решения возникшего вопроса по водоотведению. Ремонтные работы, выполненные на ул. Б.Советская г. Смоленска, не препятствуют устранению выявленных недостатков на ул. Ленина указанным в дополнительном проекте способом.

Подготовленными заказчиком проектами предусмотрено и подтверждено главным инженером проекта, что выполняемыми подрядчиком работами культурный слой г. Смоленска (историческая часть города – улица Ленина, булыжная мостовая) не затрагивается, в связи с чем дополнительно представленные стороной ответчика документы (выдержки из Публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – пешеходной дороги по ул. Ленина с кадастровым номером 67:27:0000000:2336 и земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13, с кадастровым номером 67:27:0020314:19), приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения данного дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Корпорация СтройИндустрия» как условий муниципального контракта, так и требований гражданского законодательства относительно договора подряда, чем нарушается право неопределенного круга лиц, которые пользуются магазином «Мелодия» и тротуаром по ул. Ленина г. Смоленска, на безопасное передвижение.

Разработанное МКУ «Строитель» с целью устранения недостатков выполненных работ проектное решение ООО «Корпорация СтройИндустрия» не опровергнуто, никаких доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по имеющейся проектной документации, ответчиком не предоставлено, право на их предоставление судебной коллегией разъяснялось. Другое проектное решение по устранению выявленных недостатков капитального ремонта улицы в материалах дела отсутствует, при том, что факт их наличия ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, указание апеллянта на неисполнимость обжалуемого решения является несостоятельным и не подтверждено никакими доказательствами.

Вместе с тем, довод апеллянта об установлении разумного срока исполнения решения суда заслуживает внимания.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок, установленный для исполнения ответчиком решения суда, уже истек, судебная коллегия с учетом значительного объема и сезонности возложенных работ, полагает необходимым установить новый срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который считает разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г. изменить в части установленного ООО «Корпорация СтройИндустрия» срока проведения работ по устранению строительных недостатков, увеличив его до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корпорация СтройИндустрия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024

33-3032/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Ленинского района г.Смоленска
Ответчики
ООО Корпорация СтройИндустрия
Другие
МКУ «Строитель»
Администрация г.Смоленска
ООО Мелодия
Суд
Смоленский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
30.09.2024Передача дела судье
29.10.2024Судебное заседание
13.11.2024Судебное заседание
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2024Передано в экспедицию
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее